Suprema Corte accelera la fine dei distretti elettorali competitivi

Le elezioni di metà mandato del 2026 si annunciano come le meno competitive degli ultimi decenni. La Corte Suprema ha appena dato il via libera a una nuova ondata di ridisegni elettorali che renderà ancora più difficile trovare distretti congressuali in bilico. Il risultato? Il vero scontro politico si sposterà dalle urne generali alle primarie, dove a contare saranno gli elettori più fedeli ai partiti.

«Le elezioni non riflettono più il reale sentimento dell’opinione pubblica», afferma Robert Boatright, professore di scienze politiche alla Clark University e studioso delle primarie presidenziali. «Il sistema premia l’estremismo, non la rappresentanza».

Nick Troiano, direttore esecutivo di Unite America, un gruppo di riforma elettorale, non usa mezzi termini:

«Le elezioni di metà mandato saranno le meno competitive della nostra vita. Entrambi i partiti stanno usando il gerrymandering come arma, e il risultato è che brucerà tutto il sistema».

La decisione della Corte Suprema di mercoledì ha sancito che il gerrymandering partitico può proteggere i ridisegni elettorali che limitano la rappresentanza delle minoranze dalle sfide legali. Nella sentenza, il giudice Samuel Alito ha scritto che il Voting Rights Act «non interferisce con la prerogativa degli Stati di disegnare distretti basati su fattori non razziali, inclusa la ricerca di un vantaggio partitico».

I numeri parlano chiaro

Secondo il Cook Political Report, un think tank indipendente, solo 16 dei 435 seggi della Camera sono attualmente classificati come «in bilico». Altri 14 pendono verso i democratici e appena 2 verso i repubblicani. Per confronto, nelle ultime elezioni del 2024, i seggi in bilico erano 22, mentre 13 erano favorevoli ai democratici e 8 ai repubblicani. Nel 2022, i seggi in bilico erano 36.

Unite America stima che, a pochi mesi dalle elezioni, oltre 400 seggi siano già di fatto «decisi». Anche se i ridisegni elettorali di metà mandato dovessero annullarsi a vicenda, il risultato sarebbe comunque una riduzione dei distretti competitivi a novembre, spiega Dave Wasserman, analista elettorale del Cook Political Report.

Wasserman sottolinea che, anche in caso di «onda partitica», conquistare 20 seggi oggi equivale a ciò che in passato avrebbe richiesto 40 o 50 seggi. Quando le elezioni generali diventano meno incerte, le primarie diventano il vero campo di battaglia.

Questo mette in difficoltà gli «incumbents pragmatici», costretti a «vendersi agli elettori e alle basi di partito in modi che potrebbero non essere comodi», aggiunge Wasserman.

Soldi e interessi speciali

Le primarie «affollate» nei seggi sicuri aprono le porte a gruppi di interesse ben finanziati.

«Spesso significa che in un seggio sicuro gli elettori si troveranno con un candidato del proprio partito, ma non necessariamente con un candidato che gode di ampio consenso nel distretto. Potrebbe essere un candidato legato a interessi particolari»

Kareem Crayton, vicepresidente del Brennan Center di Washington, avverte che la mancanza di competizione può ridurre la partecipazione elettorale, poiché le elezioni più combattute registrano generalmente tassi di affluenza più alti.

Le proposte di riforma

Gruppi come Unite America spingono per una riforma delle primarie, ispirandosi ai sistemi a candidato unico adottati in stati come Washington, California e Alaska. Attualmente, 17 Stati hanno ancora primarie chiuse o semi-chiuse, secondo la National Conference of State Legislatures.