La Cour suprême accélère la fin des circonscriptions électorales compétitives aux États-Unis

Les élections de mi-mandat de 2026 aux États-Unis s'annoncent comme les moins compétitives de l'histoire récente. La Cour suprême vient de donner son feu vert à une guerre de redécoupage électoral qui ne fera qu'aggraver cette tendance.

Selon Robert Boatright, professeur de science politique à l'Université Clark et spécialiste des primaires présidentielles :

« Cela signifie que les élections ne reflètent plus vraiment l'opinion publique sur la politique. »

Nick Troiano, directeur exécutif du groupe de réforme électorale Unite America, alerte :

« Les élections de mi-mandat seront les moins compétitives de notre vie. Les deux partis se livrent une guerre de gerrymandering, et le résultat est que tout le système politique en pâtit. »

La Cour suprême valide le gerrymandering partisan

Mercredi, la Cour suprême a statué que le gerrymandering partisan pouvait protéger les cartes électorales conçues pour limiter la représentation des minorités contre les contestations judiciaires. Dans son arrêt, le juge Samuel Alito a affirmé que la Loi sur les droits de vote « n'empiète pas sur la prérogative des États de dessiner des circonscriptions en fonction de critères non raciaux, y compris pour obtenir un avantage partisan ».

Un déclin marqué de la compétition électorale

Les chiffres parlent d'eux-mêmes : selon le Cook Political Report, seulement 16 des 435 sièges de la Chambre des représentants sont actuellement considérés comme indécis (« Toss Up »). À titre de comparaison, en 2024, 22 sièges étaient classés comme tels, et 36 en 2022. Unite America va plus loin : plus de 400 sièges pourraient être « déjà décidés » avant même les élections.

Dave Wasserman, éditeur senior chez Cook Political Report et analyste électoral renommé, explique :

« Même si le redécoupage électoral de mi-mandat s'équilibre, le résultat reste une baisse du nombre de circonscriptions incertaines en novembre. »

Il ajoute :

« Aujourd'hui, un parti qui gagne 20 sièges équivaut à en gagner 40 ou 50 autrefois. »

Primaires plus radicales, électeurs moins représentés

Lorsque les élections générales deviennent moins compétitives, les primaires prennent le relais. Wasserman souligne que cela place les « élus pragmatiques » dans une position délicate : ils doivent séduire à la fois les électeurs et les militants de leur parti, parfois au détriment de leurs convictions.

Robert Boatright met en garde :

« Dans les circonscriptions sûres, les électeurs se retrouvent souvent avec un candidat de leur parti, mais pas nécessairement un candidat soutenu par l'ensemble de la circonscription. Pire, il peut être redevable à des intérêts particuliers. »

Conséquences : baisse de la participation et réformes urgentes

Kareem Crayton, vice-président du Brennan Center à Washington, souligne que le manque de compétition électorale peut décourager les électeurs.

« Les élections compétitives génèrent généralement une participation plus élevée. »

Face à cette situation, des groupes comme Unite America plaident pour une refonte des primaires. Ils proposent des systèmes similaires à ceux de Washington, Californie ou Alaska, où tous les candidats s'affrontent dans une seule primaire, quel que soit leur parti. Aujourd'hui, 17 États maintiennent encore des primaires fermées ou semi-fermées, selon la Conférence nationale des législatures d'État.