트럼프 기후 변화 환경 정책 탄소세 에너지 산업

트럼프의 기후 정책 ‘비용 논리’의 허점

도널드 트럼프 전 미국 대통령은 기후 변화에 대한 대응이 경제적 재앙을 초래할 것이라며 파리기후협정 탈퇴를 주장했다. 그는 미국이 ‘다른 나라들이 지불하지 않는 수조 달러’를 손해 보고 있다고 주장했으며, 조 바이든 대통령의 전기차 정책을 ‘경제적 파괴’로 묘사했다. 트럼프는 지난해 세계 지도자들에게도 “이 ‘녹색 사기’에서 벗어나지 않으면 your country가 실패할 것”이라고 경고했다.

트럼프 행정부는 환경 규제 철폐를 정당화할 때마다 ‘비용’ 논리를 내세웠다. 그러나 이 계산법은 기후 변화가 초래할 수 있는 엄청난 피해액을 과소평가하거나 무시하는 경향이 있었다. 서부 지역은 3월record-breaking 한 폭염으로 산불 위험이 커졌고, 지역 수자원 공급에 필수적인積雪量이 위협받고 있다.

기후 변화로 인한 실제 비용은 얼마나 될까?

기후 변화로 인한 피해는 이미 현실화되고 있다. 브루킹스연구소의 9월 분석에 따르면, 기후 변화로 인한 보험료 상승, 산불 연기 건강 위협 등 다양한 피해로 인해 미국 평균 가구는 연간 219~571달러의 비용을 부담하고 있다. 일부 가구는 연간 1,000달러를 초과하는 비용을 지출하고 있다.

컬럼비아경영대학원의 기후경제학자 게르노트 바그너(Gernot Wagner)는 “기후 변화 대응이 경제 전체에는 도움이 되지만, 일부 산업—특히 석유 회사—에는 타격을 줄 수 있다”고 분석했다. 그는 “이러한 narrative는 우연이 아니다”라고 지적했다.

화석연료 산업의 ‘비용 계산’ 역사

화석연료 산업은 수십 년간 기후 변화 대응이 ‘너무 비싸다’는 narratives를 퍼뜨려 왔다. 1990년대 초반, 미국석유협회(API)는 온실가스 규제가 경제에 미칠 영향을 과장하는 연구를 의뢰했다. 1991년 발표된 한 산업계 funded 연구는 탄소세 200달러가 2020년까지 미국 경제를 1.7% 축소시킬 것이라고 주장했다. 그러나 이 연구는 기후 변화로 인한 피해는 고려하지 않았다.

이러한 전통은 트럼프 행정부의 환경 규제 철폐 논리에서도 그대로 이어졌다. 수十년간 환경보호청(EPA)은 대기오염 규제 승인 시 건강 혜택(천식 발작 감소, 조기 사망 방지 등)을 비용-편익 분석에 반영해왔다. 그러나 트럼프 행정부는 최근 이 방식을 바꾸어 인간의 생명을 0달러로 평가하는 등 규제 완화를 정당화했다. 또한 바이든 행정부가 190달러로 책정한 ‘사회적 탄소 비용’(기후 변화로 인한 홍수, 가뭄 등 경제적 피해 추정치)을 폐기했다.

기후 변화 대응의 경제적 타당성

바그너는 “기후 변화로 인한 피해는 이미 현실화되고 있으며, 대응은 경제적 손실보다 이득이 크다”고 강조했다. 기후 변화로 인한 피해는 보험료 상승, 농업 손실, 인프라 파괴 등으로 이어지며, 장기적으로는 더 큰 경제적 손실로 이어질 수 있다.

트럼프 행정부의 ‘비용 중심’ 논리는 기후 변화의 실제 피해를 무시한 채, 단기적 경제적 이익을 강조했다는 점에서 비판받고 있다. 전문가들은 기후 변화 대응이 경제적 부담을 초래할 수 있지만, 장기적으로는 필수적이며, 그 비용은 이미 현실화되고 있다고 지적한다.

출처: Grist
트럼프 정부, 피해자 보상 없이 ‘콜로니 리지’ 차별 대출 사건 종결 시도
← 이전

트럼프 정부, 피해자 보상 없이 ‘콜로니 리지’ 차별 대출 사건 종결 시도

 경제학자들도 인정하는 AI 일자리 대체 가능성…정부 정책 대응 시급
다음 →

경제학자들도 인정하는 AI 일자리 대체 가능성…정부 정책 대응 시급