Handelsdomstolen avviser Trumps 10 prosent allmenn toll – avgjørelsen kan bli anket

En amerikansk handelsdomstol har slått fast at president Donald Trumps nye tollavgifter på 10 prosent er ulovlige. Avgjørelsen ble fattet av Handelsdomstolen i USA (Court of International Trade) i går, men tollen vil trolig fortsette å gjelde mens regjeringen vurderer anke.

Hvorfor er dette viktig?

Dette er enda et juridisk tilbakeslag for Trumps handelspolitikk. Domstolen har nå avvist en ny serie tollavgifter som ble innført for å erstatte tidligere avgifter, som ble erklært ulovlige av Høyesterett tidligere i år.

Bakgrunn og detaljer

Trump benyttet seg av en lite brukt bestemmelse i Handelsloven fra 1974 (Section 122) for å innføre de nye tollavgiftene dagen etter at Høyesterett avskaffet størstedelen av hans tidligere tollsatser i februar. Avgiftene på 10 prosent ble gjort gjeldende for alle importvarer og skulle egentlig utløpe 24. juli.

Handelsloven gir presidenten mulighet til å innføre midlertidige tollavgifter på opptil 15 prosent i inntil 150 dager for å håndtere «store og alvorlige» underskudd i betalingsbalansen. To småbedrifter – en krydderprodusent og en leketøysforhandler – stod bak søksmålet, representert av Liberty Justice Center, samme organisasjon som tidligere har fått gjennomslag i Høyesterett mot Trumps tollavgifter.

Domstolens begrunnelse

Handelsdomstolen avviste krav fra 23 av 24 delstatsadvokater, da de ikke kunne påvise tilstrekkelig direkte skadevirkninger av tollen. I en 2-1 dom slo domstolen fast at presidentens makt til å definere hva som utgjør et «underskudd i betalingsbalansen», i realiteten gir ham ubegrenset tollmyndighet – noe som tilhører Kongressen.

«Hvis presidenten kan velge hvilke delkontoer som skal defineres som underskudd i betalingsbalansen, vil han alltid kunne påvise et slikt underskudd – med mindre alle delkontoer er balanserte. En slik vid tolkning av loven ville gi presidenten ubegrenset tollmakt, noe som strider mot konstitusjonen,» heter det i dommen.

Uenighet om definisjonen av krise

Under høringen forrige måned var det stor uenighet om hvordan en slik «betalingsbalansekrise» skulle defineres, og om USA i det hele tatt befinner seg i en slik situasjon.

Regjeringen argumenterte med at det amerikanske handelsunderskuddet – det bredeste målet på hva USA betaler til utlandet versus hva det mottar – er den moderne tolkningen av det lovverket henspiller på. De saksøkte hevdet imidlertid at den typen økonomisk krise loven var ment å håndtere, ikke har eksistert siden USA gikk bort fra gullstandarden på 1970-tallet.

Hva skjer nå?

Eksperter forventer at regjeringen vil anke avgjørelsen. Tim Brightbill, medgründer i advokatfirmaet Wiley Rein, sier til Axios at det allerede finnes en «plan C»: pågående undersøkelser etter Section 301 i handelsloven, som allerede er igangsatt.

En talskvinne for Det hvite hus har foreløpig ikke kommentert avgjørelsen.

Konklusjon

Tollavgifter står sentralt i Trumps økonomiske politikk, men domstolene har gjentatte ganger slått fast at metodene han bruker for å innføre dem, er ulovlige. Selv om denne avgjørelsen trolig vil bli anket, er tollen midlertidig og skal utløpe i juli. Regjeringen har allerede signalisert at nye tollavgifter trolig vil bli innført før fristen – noe som kan gjøre rettslig prøving mindre relevant.