Høyesterett innskrenker sentral stemmerettslovgivning

Høyesterett i USA har innskrenket en sentral bestemmelse i Stemmerettsloven fra 1965, en avgjørelse som representerer et tilbakeslag for borgerrettighetsorganisasjoner. Domstolen avgjorde med fem mot fire stemmer at Louisiana ikke var forpliktet til å opprette et ekstra flertalls-minoritetsvalgdistrikt, og dermed var statens bruk av rasekriterier i utformingen av valgkartet ulovlig.

I en enstemmig beslutning skrev dommer Samuel Alito at «siden Stemmerettsloven ikke krevde Louisiana til å opprette et ekstra flertalls-minoritetsdistrikt, eksisterte det ingen overbevisende interesse for å bruke rase som kriterium i utformingen av SB8. Kartet utgjør derfor en ulovlig rasebasert valgmanipulasjon.»

Hva betyr avgjørelsen?

Dommen innebærer en betydelig innsnevring av Section 2 i Stemmerettsloven, som tidligere forbød rasebasert valgmanipulering. Bestemmelsen har vært avgjørende for å bekjempe diskriminering og utvide stemmerettigheter for minoriteter, spesielt afroamerikanere, etter Jim Crow-tiden.

Kritikere av loven har imidlertid argumentert at 14. tillegget til grunnloven begrenser bruk av rase i valgdistriktsinndeling, og at Section 2 dermed i realiteten utgjør en form for rasebasert valgmanipulering.

Louisianas langvarige strid

Louisiana har vært i en bitter juridisk tvist om valgkart siden 2020. Afroamerikanere, som utgjør rundt 30 % av befolkningen, saksøkte staten i 2022 for å få opprettet et andre flertalls-minoritetsdistrikt, da de mente å være underrepresentert. Politikere justerte kartene som følge av dommen, men en gruppe ikke-svarte velgere saksøkte staten påstand om at rase ble brukt for mye i utformingen av de nye kartene.

En tre dommeres komité avgjorde i 2024 at kartene var ulovlige, noe som banet vei for Høyesteretts endelige avgjørelse.

Politisk betydning

Avgjørelsen kommer på et tidspunkt der flere republikanske guvernører, blant dem Ron DeSantis i Florida, har presset på for å endre valgkart på midten av tiåret. Mange håpet at Høyesterett ville svekke Stemmerettsloven før dommen falt, noe som kunne styrke deres egne muligheter for å endre valgdistrikter til fordel for eget parti.

Reaksjoner fra borgerrettighetsgrupper

«Stemmerettsloven var vår sikkerhetsbarriere,» sier April Albright fra organisasjonen Black Voters Matter til Axios. «Nå er den borte, og i de fleste røde stater finnes det ikke sterke beskyttelser for stemmerettigheter i grunnloven.»

Eksperter advarer om at avgjørelsen kan føre til færre valgdistrikter der minoritetsvelgere har reell innflytelse, noe som igjen kan endre det politiske landskapet i sørstatene.

Hva skjer nå?

Avgjørelsen åpner for at flere stater kan endre sine valgkart uten å måtte ta hensyn til rasefordeling, noe som kan føre til ytterligere polarisering og rettslige utfordringer. Spesielt i stater med historisk diskriminering kan dette få store konsekvenser for demokratiet.