Michael Jackson-biografien splitter kritikerne og publikum: Hvem har rett?

En ny musikalbiografi bryter alle bokserekorder, samtidig som den blir hardt kritisert av anmeldere. Likevel hyller publikum filmen med overveldende begeistring. Velkommen tilbake til debatten om kritikeres betydning – denne gangen handler det om «Michael», biografien om Michael Jackson, som nettopp har tjent inn over 217 millioner dollar på verdensbasis.

Kritikerne vs. publikum: En gammel strid blusser opp

«Michael» er ikke en film som har fått ros av anmeldere. Den har bare 33 prosent på Rotten Tomatoes fra kritikere, mens publikum gir den hele 97 prosent. Kritikken retter seg særlig mot at filmen fremstiller Jacksons liv som en glanset hyllest til stjernen, uten å berøre de mørkere sidene av hans liv – som de tidligere seksuelle overgrepsanklagene som ble fjernet fra manuset på grunn av juridiske hensyn.

Men publikum bryr seg ikke. Filmen har allerede tjent inn 97 millioner dollar bare i USA og 217 millioner dollar globalt i åpningshelgen. Den slår dermed rekorden for den største åpningen for en biografifilm noensinne.

Hvorfor er kritikernes mening så viktig?

Debatten om kritikeres rolle i filmindustrien er ikke ny, men den har fått ny næring i takt med at digitale plattformer har gjort det lettere å uttrykke sin mening – ofte med hard tone. Kritikeren Bilge Ebiri fra Vulture oppsummerer det slik:

«De fleste som blir sinte på kritikere for ikke å like store filmer, engasjerer seg egentlig ikke i kritikken. De er bare sinte over poengsummer på Rotten Tomatoes og lignende. For dem handler det ikke om kunst. Det handler om sport.»

Spørsmålet er: Bør kritikere ta sitt ansvar på alvor, uansett om filmen er en stor kommersiell suksess eller en prestisjefylt film? Svaret er ja. Men samtidig er det fullt ut akseptabelt at publikum bare ønsker å ha det gøy på kino. Ofte er kritikerne og publikum enige – for eksempel ble «Project Hail Mary» og Baz Luhrmanns «Elvis» begge hyllet av både anmeldere og publikum.

Likevel er det noe som skiller «Michael» fra andre filmer. Debatten på sosiale medier, spesielt på plattformer som X og Reddit, har blitt hard og lite konstruktiv. Kritikken mot anmeldere er ikke alltid basert på en gjennomtenkt analyse, men på følelser og lojalitet til stjernen det handler om.

Lionsgate tjener på spliden

Mens kritikerne og publikum krangler, sitter filmselskapet Lionsgate igjen med en stor seier. «Michael» er allerede den største åpningen for en biografifilm noensinne, og den er godt på vei til å bli Lionsgates mest innbringende film siden «The Hunger Games»-serien ble avsluttet i 2015.

Med en internasjonal inntekt på over 217 millioner dollar og en forventet inntekt på over tre ganger budsjettet bare i USA, vil filmen trolig ende opp blant Lionsgates fem mest innbringende filmer gjennom tidene – justert for inflasjon.

For filmselskapet er det ingen tvil om at «Michael» er en stor suksess. Men for filmkritikken og den offentlige debatten om hva som utgjør god filmkunst, er det kanskje mindre oppløftende. I en tid der mediekompetanse er på hell og filmkritikken blir stadig mer marginalisert, er debatten om «Michael» et symptom på en større utfordring.