Prospect Medical unnlaterte malpraktisikring – pasienter står uten erstatning

En omfattende granskning av Prospect Medical, en profittdrevet sykehuskjede som ble slått konkurs i januar 2025, avdekker nå nye alvorlige forhold. Selskapet, som tidligere ble kritisert for dårlig pasientomsorg, urent utstyr og økonomisk uansvarlighet, hadde lovet å dekke malpraktisutgifter for sine sykehus og ansatte leger. Likevel viser nylige rettsdokumenter at Prospect aldri satte av penger til slike kostnader – verken for å dekke erstatninger til skadelidte pasienter eller juridiske prosesser.

Denne mangelen på finansiering betyr at hundrevis av pasienter med pågående malpraktissaker mot selskapet nå står uten mulighet for erstatning. Blant dem er Pamela Dorn, som i 2024 saksøkte Prospect Medical etter at hennes ektemann, Bob Dorn, døde under omstridt behandling ved Waterbury Hospital i Connecticut.

Ifølge Dorms søksmål og senere intervjuer med henne, ble hennes 75 år gamle ektemann, som led av alvorlig demens og var avhengig av flytende kost, lagt inn på sykehusets akuttmottak i mars 2022 etter aggressiv oppførsel. Personalet ga ham sedasjon, men lot ham deretter være alene med en solid matbit bestående av makaroni og ost med brokkoli. Han ble senere funnet kvalt og med pustevansker, og ble intubert og overført til intensivavdelingen. Han kom aldri til bevissthet igjen, og dødsattesten fastslo at han døde av kvelning på grunn av mat som blokkerte luftveiene.

«Jeg ville ikke at dette skulle skje med noen andre,» uttalte Dorn til pressen. «Hvordan et sykehussystem kan operere uten malpraktisikring, er utenkelig. Det er fullstendig uansvarlig.»

I rettsdokumenter har Prospect Medical og de involverte legene benektet påstandene om forsømmelse. Likevel reiser saken alvorlige spørsmål om hvordan et selskap som dette kunne drive sykehus uten nødvendig økonomisk sikkerhet for pasienter og ansatte.

Hvordan Prospect Medical unngikk ansvar

Prospect Medical vokste raskt gjennom gjeldsfinansierte oppkjøp, og gikk fra å være en liten aktør i California til å drive 17 sykehus i seks amerikanske delstater. Underveis ble selskapet gjentatte ganger kritisert for:

• Farlig medisinsk behandling og mangelfull infeksjonskontroll
• Urenhold og dårlig vedlikehold av fasiliteter
• Ubetalte avgifter og leverandørgjeld på over 135 millioner dollar
• Nedleggelse av fire trygdesykehus i Pennsylvania, til tross for løfter om å holde dem åpne

Etter konkursen har det kommet frem at selskapet hadde valgt å «selvforsikre» seg mot malpraktissaker. I stedet for å betale premie til et kommersielt forsikringsselskap, påtok Prospect seg å dekke utgiftene direkte – en praksis som imidlertid aldri ble fulgt opp med reelle økonomiske reserver.

Manglende lovkrav gjorde det mulig

Et overraskende aspekt ved saken er at Prospect Medical ikke var lovpålagt å dokumentere evnen til å dekke malpraktisutgifter. Dette er en praksis som flere helseaktører har tatt i bruk for å spare penger, men som nå setter tusenvis av pasienter i en sårbar situasjon.

For Pamela Dorn og andre berørte, betyr dette at hennes rettssak mot selskapet nå står i fare for å bli avvist på grunn av manglende økonomisk dekning. «Det er som å drive en bil uten forsikring,» sa Dorn. «Hvem tar ansvar når noe går galt?»

«Prospect Medicals konkurs har avdekket et system som prioriterer profitt fremfor pasientsikkerhet. Nå må myndigheter og lovgivere sørge for at slike tilfeller ikke gjentar seg.» – Ekspert i helseøkonomi