В среду Верховный суд США вынес решение по делу Callais. В последнем абзаце судебного заключения было указано:
«Решение окружного суда утверждается, а дело направляется на дальнейшие процедуры в соответствии с настоящим мнением. Приговор вынесен».
Однако это не означает, что решение вступит в силу немедленно. Согласно правилам Верховного суда, процедура пересмотра дела не начинается сразу после вынесения решения. В 2020 году в одной из публикаций я подробно описывал, как именно оформляются судебные решения.
Вопросы, связанные с сроками вступления в силу решений, неоднократно возникали в знаковых делах, таких как Bush v. Gore, Boumediene, Trump v. Vance, Trump v. Mazars, DHS v. Regents, Whole Woman's Health v. Jackson и других. Например, после решения по делу Obergefell суды за пределами шестого округа немедленно начали выдавать брачные свидетельства однополым парам, несмотря на действующие ранее запреты.
Частные истцы в деле Trump v. Callais обратились в Верховный суд с просьбой немедленно ввести решение в действие. Однако власти Луизианы не поддержали эту инициативу, поскольку формальное оформление приговора не имеет значения:
- Как указано в приказе Верховного суда от 15 мая 2024 года, «в случае принятия или отсрочки юрисдикции данный приказ остаётся в силе до вынесения окончательного решения суда».
- Однако это положение не противоречит другому пункту, который предусматривает автоматическое прекращение действия приказа после утверждения решения нижестоящего суда.
- В любом случае, независимо от того, уже прекращён приказ или будет отменён после вынесения решения, власти Луизианы могут уже сейчас приступить к формированию конституционных избирательных округов в соответствии с решением Верховного суда.
Луизиана права. Окружной суд не выносил судебного запрета, а Верховный суд утвердил его решение. Ничто не мешает Луизиане следовать прецеденту Верховного суда, даже если официальный приказ ещё не издан. Более того, как только власти штата утвердят новые карты округов в ближайшие дни, спор по делу Callais потеряет актуальность.
Верховный суд может смело не предпринимать никаких действий в этом вопросе.