Верховный суд США похоронил Закон о правах избирателей: что ждёт американскую демократию

Верховный суд США нанёс сокрушительный удар по Закону о правах избирателей (VRA), который десятилетиями защищал права национальных меньшинств. Решение по делу Louisiana v. Callais, принятое 20 января 2025 года, ликвидировало одну из последних федеральных гарантий против расовой дискриминации при формировании избирательных округов.

Судья Верховного суда США Сэмюэл Алито, автор мнения большинства, заявил, что штаты получили право без ограничений перекраивать границы округов в своих политических интересах. Это решение, поддержанное только консервативными судьями, открывает путь к беспрецедентной практике партийного манипулирования выборами.

Что изменилось после решения по делу Callais?

До этого решения Закон о правах избирателей требовал от властей некоторых штатов создавать дополнительные округа, где представители национальных меньшинств составляли бы большинство. Это гарантировало минимальное представительство чернокожих, латиноамериканцев и других групп в законодательных органах.

Теперь эта норма фактически отменена. Верховный суд вернул практику 1980 года, когда для доказательства нарушения VRA требовалось доказать прямую расистскую мотивацию со стороны законодателей. Однако ещё в 1982 году Конгресс США уточнил, что нарушением может считаться любой закон, результатом которого становится ущемление прав избирателей по расовому признаку, даже если изначально дискриминационного умысла не было.

Судья Алито утверждает, что решение по делу Callais не отменяет поправку 1982 года, однако на практике вводит новый стандарт: для признания нарушения требуется «сильное предположение» о наличии расистских намерений. Это фактически возвращает правовую практику к доконгрессовскому периоду.

Последствия для американской демократии

Эксперты предупреждают, что отмена этой нормы приведёт к:

• Усилению партийного доминирования: власти штатов смогут формировать округа так, чтобы закрепить преимущество одной партии, игнорируя интересы меньшинств.
• Сужению представительства национальных меньшинств: в штатах с высокой расовой поляризацией (например, где белые избиратели массово поддерживают республиканцев, а чернокожие и латиноамериканцы — демократов) меньшинства рискуют остаться без должного представительства в законодательных органах.
• Росту недоверия к выборам: манипуляции с границами округов подрывают веру в справедливость избирательного процесса.

Республиканские законодатели уже заявили, что будут активно использовать новые возможности для перераспределения округов в свою пользу. Демократы, в свою очередь, обещают бороться с этими изменениями через суды и законодательные инициативы на уровне штатов.

«Сегодня Верховный суд США сделал шаг назад в борьбе за равные избирательные права. Решение по делу Callais открывает дорогу к новой эре политических манипуляций, где власть, а не справедливость, будет определять границы демократии», — заявил правозащитник из организации ACLU.

Эксперты отмечают, что это решение может стать одним из самых разрушительных для американской демократии за последние десятилетия, сравнимым по последствиям с отменой федерального надзора за выборами в южных штатах в 2013 году.