Верховный суд США сужает применение Закона о правах избирателей

Верховный суд США вынес два значимых решения, которые способны существенно повлиять на практику применения Закона о правах избирателей и принципы свободы ассоциаций. Рассмотрим их подробнее.

Перераспределение округов в Луизиане: суд признал мажоритарную афроамериканскую зону неконституционной

В деле Louisiana v. Callais суд большинством голосов (6:3) признал недействительной мажоритарную афроамериканскую зону в округе, сославшись на то, что она была создана с нарушением Конституции через неконституционное разделение избирателей по расовому признаку.

Конфликт начался в 2022 году, когда группа избирателей оспорила новую карту округов Луизианы, утверждая, что она нарушает положения Закона о правах избирателей, запрещающего расовую дискриминацию при голосовании. Федеральный судья поддержал истцов, и власти штата добавили в карту новый мажоритарный афроамериканский округ, чтобы соблюсти закон. Однако другая группа избирателей затем оспорила это решение, заявив, что новый округ стал результатом неконституционного расового маневрирования.

Судья Верховного суда США Сэмюэл Алито, выступавший от имени большинства, заявил, что первоначальное решение федерального суда 2022 года было ошибочным толкованием Закона о правах избирателей. По его мнению, этот закон должен применяться только в случаях, когда есть веские доказательства того, что власти штата намеренно создавали округа, ущемляющие права меньшинств. Алито подчеркнул, что первоначальный иск 2022 года не содержал достаточных доказательств преднамеренной дискриминации на основе расовой принадлежности.

Судья Елена Каган, выступившая с особым мнением, заявила, что Конгресс имеет право запрещать любые избирательные схемы, которые размывают голоса меньшинств, даже если власти штата не могут предоставить расовую мотивацию своих действий. По её мнению, даже нейтральные на первый взгляд решения могут perpetuировать расовую дискриминацию.

Победа позиции Алито означает, что в будущем Закон о правах избирателей будет играть гораздо более ограниченную роль в делах о перераспределении округов.

Свобода ассоциаций и доступ к данным доноров: суд защитил право на конфиденциальность

Второе важное решение Верховного суда США касалось дела First Choice Women's Resource Centers v. Davenport. В 2023 году генеральный прокурор Нью-Джерси Мэтью Платкин направил повестку религиозной некоммерческой организации First Choice Women's Resource Centers, которая предоставляет консультации по беременности и против абортов. Прокурор требовал предоставить данные о финансовых донорах организации.

First Choice обратилась в федеральный суд, утверждая, что публикация таких данных отпугнёт потенциальных доноров и нарушит их право на свободу ассоциаций, гарантированное Первой поправкой к Конституции США. Однако федеральный окружной суд отклонил иск, сославшись на то, что сама по себе повестка не наносит конкретного ущерба, необходимого для обращения в суд.

Судья Верховного суда США Нил Горсух, выступивший от имени единогласного состава суда, отменил решение нижестоящего суда. Он заявил, что ущерб не обязательно должен быть материальным — достаточно того, что повестка создаёт угрозу нарушения прав. «Фактический ущерб возникает не только тогда, когда ответчик причиняет прямой вред, например, наносит телесные повреждения или наносит материальный ущерб. Он может заключаться в угрозе нарушения конституционных прав», — подчеркнул Горсух.

Это решение укрепляет защиту прав религиозных и общественных организаций на конфиденциальность их доноров и членов.