Как задержка с мнением судьи КБЖ спасла решение по делу Доббс

В новой книге журналистки и политического обозревателя Моли Хеммингвей «The Lawless Left: Degrading America and the Courts» содержатся сенсационные подробности о том, как задержка с публикацией решения по делу Доббс против организации «Женское здоровье Джексона» могла повлиять на судьбу абортов в США.

После утечки проекта решения Верховного суда 2 мая 2022 года стало очевидно, что судьи столкнутся с серьезными угрозами безопасности. Вскоре после этого в Вашингтон из Калифорнии прибыл вооруженный человек, который добрался до порога дома судьи Бретта Кавано. Эти события заставили судью Сэмюэля Алито, автора мнения большинства, настоятельно попросить коллег из либерального меньшинства ускорить подготовку своих dissenting opinions (мнений в знак несогласия).

Почему это было так важно? Потому что сторонники права на аборт могли попытаться сорвать решение, угрожая безопасности судей большинства. Однако, как утверждает Хеммингвей, судьи Соня Сотомайор, Елена Каган и Стивен Брайер отказались идти на компромисс.

Конференция судей и оценка готовности решений

12 мая 2022 года судьи собрались на конференцию, чтобы обсудить циркулирующие мнения и назначить даты их публикации. Каждое решение оценивалось по степени готовности:

• «A» — полностью готово;
• «B» — почти готово;
• «C» — не готово.

Решение по делу Доббс получило оценку «C», хотя мнение большинства было готово уже три месяца и ожидало только dissenting opinions. Алито настоятельно попросил коллег из либерального лагеря ускорить их подготовку, чтобы избежать дальнейших угроз.

Однако dissenters не только не поторопились, но и отказались назвать даже приблизительные сроки. После конференции судья Елена Каган посетила кабинет судьи Стивена Брайера — единственного из либерального блока, который был готов пойти на уступки. Несмотря на его личную неприязнь к решению большинства, Брайер оставался джентльменом и поддерживал хорошие отношения со всеми коллегами.

«Каган буквально кричала на Брайера, требуя не ускорять подготовку dissenting opinion, — пишет Хеммингвей. — По словам очевидцев, её крик был настолько громким, что „дрожали стены“».

Компромисс после покушения на Кавано

После покушения на Кавано судьи всё же достигли временного соглашения: dissenters согласились представить своё мнение к 1 июня, взамен на продление срока для подготовки majority opinions по другим делам до 15 июня. Однако, когда dissenting opinion всё же был подан, он содержал ссылки на дело «Нью-Йорк против ассоциации стрелков и пистолетов» (Bruen), которое было опубликовано только в конце сессии. Это вызвало недоумение, так как решение по делу Bruen не имело прямого отношения к делу Доббс.

Таким образом, задержка с публикацией решения по делу Доббс, по версии Хеммингвей, стала результатом не только юридических, но и политических разногласий внутри Верховного суда. Этот инцидент ещё раз показал, насколько деликатной и политизированной может быть работа высшей судебной инстанции США.