Hvad forsinkede Kendte Dommen i Dobbs-sagen?

Sikkerhedsrisikoen bag Dobbs-dommen

I Molly Hemmingways nye bog Justice on Trial afsløres en hidtil ukendt detalje om processen bag den historiske Dobbs-dommen, der i juni 2022 ophævede retten til abort i USA. Ifølge bogen stod højesteretsdommerne over for alvorlige trusler efter lækagen af et udkast til dommen den 2. maj 2022.

Et eksempel var attentatforsøget på dommer Brett Kavanaugh, hvor en bevæbnet mand rejste fra Californien til Washington D.C. med det formål at begå en forbrydelse. På trods af disse farer blev dommen ikke frigivet tidligere end planlagt – først den 24. juni 2022.

Tre dommere blokerede for hurtig udgivelse

Hemmingway påstår, at dommerne Sonia Sotomayor, Elena Kagan og Stephen Breyer aktivt modsatte sig at fremskynde udgivelsen af dommen. Dette skete, selvom Alito havde bedt dissenterne om at færdiggøre deres udtalelser hurtigst muligt for at minimere sikkerhedsrisikoen.

I en konference den 12. maj 2022 blev dommerne bedt om at vurdere, hvor færdige de var med deres udtalelser. Systemet brugte karaktererne A, B og C:

• A: Færdig og klar til udgivelse
• B: Næsten færdig
• C: Ikke færdig

Dobbs-dommen blev tildelt et C, da flertallets udtalelse var klar, men dissenterne endnu ikke havde færdiggjort deres modargumenter. Alito opfordrede dissenterne til at prioritere færdiggørelsen for at reducere risikoen for vold mod dommerne.

Konflikten mellem Breyer og Kagan

Da dissenterne nægtede at give en tidsplan, greb dommer Gorsuch ind og bad om en deadline. Svaret var afvisende. Senere samme dag besøgte Kagan Breyers kontor for at overtale ham til ikke at fremskynde sin dissent. Ifølge Hemmingway skreg Kagan så højt, at "væggene rystede" – en detalje, der illustrerer spændingerne i retten.

Selvom Breyer personligt var villig til at imødekomme flertallet, modsatte Kagan sig dette. Breyer, der var kendt for sin venlige og respektfulde tilgang, stod dermed i modsætning til Kagan, der insisterede på at forsinke udgivelsen.

En sen kompromisaftale

Først efter attentatforsøget på Kavanaugh nåede de stridende parter frem til et kompromis. Dissenterne accepterede at færdiggøre deres udtalelse inden 1. juni, mod at de fik en udvidet frist til 15. juni for at færdiggøre deres egne udtalelser i andre sager.

Da dissenterne endelig afleverede deres udtalelse, indeholdt den imidlertid en henvisning til en anden højesteretsdom, Bruen-sagen, som først blev offentliggjort senere på året. Denne detalje understreger, hvor kompliceret processen var, og hvor meget politisk spænding der lå bag.

"Dobbeltmoralen i denne sag er slående. Mens nogle dommere frygtede for deres liv, blev beslutningen forsinket af politiske grunde."

Hvad betyder dette for tilliden til højesteret?

Hemmingways afsløringer rejser spørgsmål om, hvorvidt højesteret i tilstrækkelig grad tog hensyn til sikkerheden for sine medlemmer. Forsinkelsen af Dobbs-dommen, kombineret med de efterfølgende trusler, viser, hvor sårbar retten er over for politisk vold og manipulation.

Med udgivelsen af bogen Justice on Trial bliver det tydeligt, at den interne dynamik i højesteret kan have langt større konsekvenser end hidtil antaget – både for retssystemet og for den amerikanske demokrati.