העיכוב בפסק דין 'דובס': מה הסתתר מאחורי הסירוב של השופטים הליברלים?

ספר חדש של העיתונאית מולי המינגוויי, העוסק בפעילות בית המשפט העליון האמריקני, חושף פרטים מטרידים על ההחלטה ההיסטורית בפסק דין דובס נגד ארגון הבריאות הנשי (Dobbs v. Jackson Women's Health Organization), אשר הפך את פסיקת 'רו נגד וייד'. על פי המינגוויי, השופטים הליברלים בבית המשפט העליון – סוניה סוטומיור, אלנה קגן וסטיבן ברייר – סירבו להאיץ את פרסום דעת הרוב, למרות איומי הביטחון החמורים שהוטחו בחברי בית המשפט לאחר הדלפת טיוטת הפסיקה במאי 2022.

איומי הביטחון והדלפת הפסיקה

ב-2 במאי 2022, טיוטת הפסיקה בפסק דין 'דובס' הודלפה לתקשורת. הדבר עורר תגובה אלימה בקרב גורמים פרו-הפלה, ובהם אדם שהגיע מקליפורניה לוושינגטון הבירה עם נשק, במטרה לפגוע בשופט ברט קוואנאג'. האירוע המחיש את הסכנות הנשקפות לשופטים בעקבות החלטות שנויות במחלוקת. למרות זאת, בית המשפט לא מיהר לפרסם את הפסיקה הסופית, אשר פורסמה רק ב-24 ביוני אותה שנה.

במהלך התקופה שבין הדלפת הטיוטה לפרסום הפסיקה הסופית, לא נעשו שינויים משמעותיים במסמך. הדבר הוביל לתהיות בקרב פרשנים: האם הייתה כוונה לשנות את הפסיקה? האם הרוב בבית המשפט התערער? התשובה, על פי המינגוויי, הייתה שלילית. חמשת השופטים שהרכיבו את הרוב – אליטו, תומאס, גורסקי, בארט וקוואנאג' – עמדו איתן בהחלטתם.

הסירוב להאיץ את הפסיקה: מה עמד מאחורי ההחלטה?

ב-12 במאי 2022, התקיימה ישיבת ועידה בבית המשפט העליון, בה נדונו הפסיקות השונות ונגבעו מועדי פרסומן. השופטים מדרגים את הפסיקות על פי מידת ההכנה שלהן לפרסום: 'A' לפסיקות מוכנות לחלוטין, 'B' לאלו כמעט מוכנות, ו-'C' לאלו שעדיין רחוקות מלהסתיים. הפסיקה בפסק דין 'דובס' קיבלה ציון 'C', למרות שדעת הרוב הייתה מוכנה מזה למעלה משלושה חודשים והמתינה רק להשלמתן של דעות המיעוט.

שופט הרוב סמואל אליטו פנה לשופטי המיעוט והדגיש כי עיכוב בפרסום הפסיקה מהווה סכנה ממשית לחייהם. הוא ביקש מהם לתעדף את השלמת דעותיהם, שכן פעילי הפלות עשויים לנסות לפגוע באחד מהם כדי לשנות את תוצאת הפסיקה. אולם, השופטים הליברלים סירבו לקבל את הבקשה.

שופט ניל גורסקי ניסה לברר מתי יושלמו דעות המיעוט, אך לא קיבל תשובה ברורה. לאחר הישיבה, שופטת אלנה קגן פנתה למשרדו של שופט ברייר, שהיה הליברלי ביותר מבין חברי המיעוט ונחשב לאדם מכובד וידידותי כלפי עמיתיו. למרות התנגדותו החריפה לפסק הדין, ברייר היה מוכן להאיץ את פרסום דעתו כדי להגן על חייהם של עמיתיו. אולם, קגן התנגדה נחרצות להאצה זו, עד כדי כך שדבריה נשמעו ברחבי המשרד. על פי הדיווח, קולה היה חזק כל כך עד שהרעיד את הקירות – אם כי פרט זה נותר שנוי במחלוקת.

פשרה בעקבות ניסיון ההתנקשות בקוואנאג'

לאחר ניסיון ההתנקשות בשופט קוואנאג', הגיעו השופטים להסדר: השופטים הליברלים הסכימו להשלים את דעת המיעוט בפסק דין 'דובס' עד ה-1 ביוני, בתמורה להארכת המועד להגשת דעות הרוב במקרים אחרים עד ה-15 ביוני. אולם, כאשר דעת המיעוט הוגשה סופית, היא ציטטה את פסיקת בית המשפט בפסק דין ניו יורק נגד איגוד הרובאים (New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen), אשר פורסמה רק בסוף תקופת המשפט.