Трамповская администрация: надёжный или непредсказуемый союзник для сторонников права на оружие?

После того как Верховный суд США в 2022 году уточнил критерии конституционности законов о контроле над оружием, многие давно действующие ограничения на право на ношение и владение огнестрельным оружием стали выглядеть уязвимыми. Это дало второе дыхание сторонникам Второй поправки, которые начали массово подавать иски, часто сталкиваясь при этом с администрацией Байдена.

Теперь у них появился мощный, но неоднозначный союзник — администрация Трампа. Министерство юстиции США, возглавляемое приверженцем прав на оружие, уже инициировало несколько судебных процессов в защиту Второй поправки. Два из них были поданы на прошлой неделе в Колорадо. Однако, несмотря на громкие заявления о поддержке Второй поправки, позиция министерства в других делах, связанных с оружием, вызывает вопросы.

В исках, поданных в Колорадо, оспариваются закон штата о 15-зарядных магазинах и запрет Денвера на так называемое «штурмовое оружие». Хармит Диллон, помощник генерального прокурора, курирующий Гражданский отдел по правам человека, утверждает, что оба закона противоречат Конституции. По его мнению, они запрещают оружие, которое находится «в свободном обращении» и используется для «законных целей», что, согласно решению Верховного суда, защищено Второй поправкой. При этом Диллон подчёркивает, что у властей нет «исторических традиций», оправдывающих такие ограничения, как того требует тест, установленный судом в 2022 году.

В декабре прошлого года Диллон уже использовал этот аргумент против запрета на «штурмовое оружие» в округе Колумбия в другом иске, инициированном новообразованным Отделом по Второй поправке. Хотя федеральные апелляционные суды пока не спешат поддерживать такие иски, четверо из девяти судей Верховного суда — Кларенс Томас, Сэмюэл Алито, Бретт Кавано и Нил Горсух — склонны согласиться с позицией Диллона. Это может означать, что Верховный суд вскоре рассмотрит вопрос о конституционности запретов на «штурмовое оружие», которые обычно распространяются на винтовки на основании спорных характеристик, таких как пистолетные рукоятки, складные приклады и дульные тормоза.

Хотя исход таких дел остаётся неопределённым, аргументация Диллона выглядит как прямолинейное применение принципов, уже признанных Верховным судом. Ещё более уверенную позицию Диллон занял в иске от 16 декабря против правительства Виргинских островов США. В нём оспаривается расплывчатое и крайне субъективное требование о публичном ношении оружия, которое напоминает закон Нью-Йорка, отменённый Верховным судом в 2022 году. Расследование, начатое Диллоном в департаменте шерифа округа Лос-Анджелес, где рассмотрение заявок на разрешение на ношение оружия может занимать до 18 месяцев, также соответствует опасениям суда по поводу бюрократических барьеров на пути реализации права на ношение оружия.

Юридической основой для вмешательства Министерства юстиции в эти дела служит федеральный закон, позволяющий генеральному прокурору добиваться гражданско-правовых мер в случае «систематического или повторяющегося» нарушения прав граждан со стороны правоохранительных органов. «Конституция — это не рекомендация, — заявил в начале недели исполняющий обязанности генерального прокурора Тодд Бланш. — И Вторая поправка — это не право второго сорта».

В то же время Министерство юстиции США продолжает утверждать, что Вторая поправка не распространяется на широкие категории американцев, которым запрещено владеть оружием по критериям, не имеющим ничего общего с общественной безопасностью. Администрация Трампа, в свою очередь, защищает положения Закона о контроле над оружием, запрещающего владение огнестрельным оружием для лиц, ранее осуждённых за уголовные преступления.