Trump-administrationens støtte til våbenrettigheder er stærk, men uforudsigelig

Efter at USA’s højesteret i 2022 præciserede de konstitutionelle kriterier for våbenlove, blev mange hidtil gældende restriktioner på våbenbesiddelse pludselig sårbare. Organisationer, der kæmper for retten til at bære våben, har siden indledt en række retssager, ofte mod Biden-regeringen. Nu har de imidlertid en stærk allieret i Trump-administrationen, som for nylig har indledt flere sager for at forsvare amerikanernes våbenrettigheder – herunder to nye sager i Colorado sidste uge.

Selvom justitsministeriet fremhæver sin forpligtelse til at forsvare Anden Tillæg, afslører dets handlinger i andre sager en mere nuanceret holdning. De to sager i Colorado omhandler delstatens begrænsning af magasinkapacitet til 15 skud og Denvers forbud mod såkaldte "angrebsvåben".

Harmeet Dhillon, assisterende justitsminister og leder af justitsministeriets Borgerrettighedsafdeling, argumenterer for, at begge love er i strid med forfatningen. Begrundelsen er, at de forbudte våben er "almindeligt anvendt" til lovlige formål, og at der ikke findes en historisk tradition, der kan retfærdiggøre sådanne forbud – i overensstemmelse med højesterets afgørelse fra 2022. I december anvendte Dhillon det samme argument mod District of Columbias forbud mod "angrebsvåben" i en anden sag indledt af Borgerrettighedsafdelingens nyligt oprettede Anden Tillæg-sektion.

Selvom føderale appelretter hidtil har været tilbageholdende med at tage stilling til sådanne udfordringer, synes mindst fire af højesterets dommere – Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh og Neil Gorsuch – at være enige med Dhillon. Dette tyder på, at højesteret snart kan tage stilling til forfatningsmæssigheden af forbud mod "angrebsvåben", som typisk rammer rifler baseret på arbitrære træk som pistolskæfter, foldestokke og lyddæmpere.

Udfaldet af en sådan sag er usikkert, men Dhillons argumentation synes at være en direkte anvendelse af de principper, som højesteret allerede har anerkendt. Hun har endnu stærkere grundlag i sin sag mod De amerikanske Jomfruøers regering, som kræver en vag og højt diskretionær tilladelse til at bære håndvåben offentligt – en regel, der minder stærkt om den lov i New York, som højesteret afviste i 2022. Hendes undersøgelse af Los Angeles County Sheriff’s Department, hvor behandlingstiden for bæretilladelser kan tage op til 18 måneder, synes ligeledes at afspejle højesterets bekymring for bureaukratiske byrder på retten til at bære våben.

Den juridiske begrundelse for justitsministeriets involvering i disse sager er en føderal lov, der giver justitsministeren mulighed for at søge civile retsmidler ved en mønsterafvigende praksis fra politiet, der berøver borgere deres konstitutionelle eller lovbestemte rettigheder. "Forfatningen er ikke en anbefaling," udtalte fungerende justitsminister Todd Blanche for nylig. "Og Anden Tillæg er ikke en andenklasses rettighed."

Alligevel fastholder justitsministeriet, at Anden Tillæg ikke gælder for store grupper amerikanere, der er blevet nægtet våbenbesiddelse baseret på kriterier, der næppe har noget med folkesundhed at gøre. Trump-administrationen har eksempelvis forsvaret loven om forbud mod våbenbesiddelse for personer, der er dømt for visse forbrydelser, selvom disse kriterier ikke nødvendigvis relaterer sig til risikoen for voldelig kriminalitet.