Trump-administratie steunt wapenrechten, maar houdt zich niet altijd aan eigen standpunt

Rechtszaken in Colorado: een stap voorwaarts voor wapenrechten

Na een cruciale uitspraak van het Hooggerechtshof in 2022, waarbij de toetsingsmaatstaf voor wapenwetten werd verduidelijkt, leken veel bestaande beperkingen op het recht om wapens te dragen plotseling kwetsbaar. Wapenrechtenorganisaties grepen deze kans met beide handen aan en dienden talloze rechtszaken in, vaak gericht tegen de Biden-regering. Nu de Trump-administratie aan de macht is, hebben deze organisaties een krachtige medestander gevonden.

Vorige week diende het ministerie van Justitie twee nieuwe rechtszaken in Colorado in, gericht tegen de beperking van magazijnen tot 15 patronen en het verbod op zogenaamde "aanvalswapens" in Denver. Harmeet Dhillon, adjunct-procureur-generaal en verantwoordelijk voor de afdeling Burgerrechten, betoogt dat beide wetten in strijd zijn met het Tweede Amendement. Volgens haar verbieden deze wetten wapens die "in gemeenschappelijk gebruik" zijn voor wettige doeleinden, wat volgens het Hooggerechtshof onder de bescherming van het amendement valt.

Geen historische rechtvaardiging voor beperkingen

Dhillon stelt dat er geen historische traditie bestaat die dergelijke beperkingen rechtvaardigt, zoals vereist door de toetsingsmaatstaf die het Hooggerechtshof in 2022 heeft vastgesteld. Dezelfde argumentatie gebruikte ze in december vorig jaar in een zaak tegen het verbod op "aanvalswapens" in Washington D.C. Hoewel federale beroepshoven deze argumenten tot nu toe niet hebben omarmd, lijken vier Hooggerechtshofrechters – Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh en Neil Gorsuch – het met Dhillon eens te zijn. Dit suggereert dat het Hooggerechtshof binnenkort een uitspraak kan doen over de grondwettelijkheid van "aanvalswapens"-verboden, die vaak gebaseerd zijn op willekeurige kenmerken zoals pistoolgrepen of vouwkolf.

Tegenstrijdigheid in het beleid van het ministerie van Justitie

Ondanks de duidelijke steun voor het Tweede Amendement in sommige zaken, houdt het ministerie van Justitie zich niet altijd aan dit standpunt. Zo verdedigt de overheid nog steeds de Gun Control Act, die het bezit van vuurwapens verbiedt voor bepaalde groepen Amerikanen, zoals veroordeelden of mensen met een psychiatrische voorgeschiedenis. Deze criteria hebben weinig te maken met openbare veiligheid, aldus critici.

Een ander voorbeeld is de zaak tegen de Amerikaanse Maagdeneilanden, waar een vaag en discretionair systeem voor het dragen van handwapens in het openbaar wordt verdedigd. Dit systeem lijkt sterk op de wet uit New York die het Hooggerechtshof in 2022 vernietigde. Daarnaast onderzoekt het ministerie van Justitie het sheriffskantoor van Los Angeles County, waar het soms tot 18 maanden duurt voordat een vergunning voor het dragen van een wapen wordt afgegeven. Ook dit past niet bij de zorgen van het Hooggerechtshof over bureaucratische belemmeringen voor het recht om wapens te dragen.

Recht als basis voor tussenkomst

De betrokkenheid van het ministerie van Justitie bij deze zaken is gebaseerd op een federale wet die de procureur-generaal machtigt om civiele maatregelen te nemen tegen een "patroon of praktijk" van overheidsinstanties die mensen hun grondrechten onthouden. "De Grondwet is geen suggestie," aldus waarnemend procureur-generaal Todd Blanche vorige week. "En het Tweede Amendement is geen tweederangsrecht."

Toch blijft het ministerie van Justitie vasthouden aan beperkingen die in strijd zijn met deze principes. Dit roept vragen op over de consistentie van het beleid van de Trump-regering, die zich profileert als een onwrikbare verdediger van wapenrechten.