Trump apoya la defensa del derecho a armas, pero con matices en su aplicación

Tras la sentencia del Tribunal Supremo en 2022 que redefinió el estándar constitucional para las leyes de control de armas, numerosas restricciones históricas sobre el derecho a porte y tenencia de armas quedaron en entredicho. Las organizaciones defensoras del Segundo Mandamiento aprovecharon este precedente para presentar múltiples demandas, muchas de ellas enfrentadas al Gobierno de Joe Biden.

Ahora, con la llegada de la administración Trump, estos grupos cuentan con un aliado clave. El Departamento de Justicia, bajo el mando del fiscal general interino Todd Blanche, ha interpuesto varias demandas para defender los derechos de los ciudadanos a poseer y portar armas. La semana pasada, el Gobierno federal presentó dos demandas en Colorado, desafiando la limitación estatal a cargadores de 15 balas y la prohibición de armas de asalto en Denver.

Harmeet Dhillon, fiscal general adjunta al frente de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, argumenta que ambas leyes son inconstitucionales. Según su postura, prohíben armas de uso común para fines legales, algo que el Tribunal Supremo ha protegido bajo el Segundo Mandamiento. Además, Dhillon sostiene que no existe una tradición histórica que justifique estas restricciones, tal como exige el criterio establecido por el alto tribunal en 2022.

Esta misma argumentación fue utilizada por Dhillon en diciembre de 2023, cuando el Departamento de Justicia demandó a Washington D.C. por su prohibición de armas de asalto. Aunque los tribunales de apelaciones no han mostrado una postura unificada ante estos casos, cuatro magistrados del Tribunal Supremo —Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch— parecen alinearse con su postura. Esto sugiere que el alto tribunal podría pronunciarse pronto sobre la constitucionalidad de estas prohibiciones, que suelen basarse en características arbitrarias de los rifles, como empuñaduras de pistola o culatas plegables.

Dhillon también ha recurrido a un argumento sólido en otra demanda presentada el 16 de diciembre contra el Gobierno de las Islas Vírgenes de EE.UU. Allí, se exige un requisito vago y discrecional para portar armas de fuego en público, similar a la ley de Nueva York que el Tribunal Supremo anuló en 2022. Además, el Departamento de Justicia investiga al Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles, donde los permisos para portar armas pueden tardar hasta 18 meses en tramitarse, una demora que choca con los criterios del alto tribunal sobre cargas burocráticas excesivas.

El marco legal que permite al Departamento de Justicia intervenir en estos casos es la Ley de Derechos Civiles de 1994, que autoriza al fiscal general a buscar reparaciones civiles cuando exista un patrón o práctica de las fuerzas de seguridad que vulnere derechos constitucionales o legales. «La Constitución no es una sugerencia», declaró Blanche la semana pasada, subrayando que «el Segundo Mandamiento no es un derecho de segunda».

Sin embargo, la administración Trump mantiene excepciones en su defensa del derecho a armas. El Gobierno sigue respaldando la prohibición federal de posesión de armas para personas condenadas por delitos violentos o con antecedentes de violencia doméstica, una medida que, según los críticos, contradice su discurso de apoyo incondicional al Segundo Mandamiento.