ACLU byter ståndpunkt: Nu försvarar organisationen andra tillägget

När en motdemonstrant dödades under Unite the Right-rallyt i Charlottesville 2017 riktades hård kritik mot ACLU:s Virginia-avdelning för att ha försvarat vita supremacisters rätt till yttrandefrihet. Bland kritiker fanns Waldo Jaquith, som avgick från styrelsen i protest. I en intervju med Slate framhöll han att ACLU aktivt väljer vilka fall man tar upp – och att man aldrig tidigare hade engagerat sig i ärenden kopplade till andra tillägget.

Vid den tidpunkten verkade det som en självklarhet. ACLU hade länge hävdat att andra tillägget inte garanterade enskildas rätt att bära vapen. Men mindre än åtta år senare stod organisationen plötsligt på motsatt sida i en historisk rättsfråga inför Högsta domstolen.

I fallet United States v. Hemani gick ACLU in för att försvara Ali Hemani, en man från Texas som riskerade fängelse för olagligt innehav av vapen trots att han endast ägde en pistol och brukade cannabis några gånger i veckan. Enligt lagstiftningen 18 USC 922(g)(3) är det olagligt för en person som regelbundet använder narkotika att inneha skjutvapen. Men ACLU:s argumentation i målet var att andra tillägget skyddar Hemani från åtal under denna lag.

Brandon Buskey, chef för ACLU:s projekt för straffrättsreform och en av de inblandade advokaterna, förklarade:

"Detta är första gången vi aktivt ställer oss bakom en enskild persons anspråk på skydd enligt andra tillägget. Nu när Högsta domstolen har fastslagit att det är en grundläggande rättighet ser vi detta som en viktig fråga för medborgerliga friheter."

ACLU:s ställningstagande i Hemani-fallet innebär att organisationen nu står på samma sida som NRA. Detta är inte första gången de två grupperna samarbetat – redan 2024 försvarade ACLU NRA:s yttrandefrihet i fallet National Rifle Association v. Vullo. Men aldrig tidigare har de båda organisationerna gemensamt försvarat rättigheter kopplade till vapeninnehav inför Högsta domstolen.

ACLU:s nya hållning är en tydlig brytning med tidigare uttalanden. Även efter det historiska avgörandet i District of Columbia v. Heller 2008, där Högsta domstolen slog fast att andra tillägget begränsar statens möjligheter att reglera skjutvapen, fortsatte ACLU att motsätta sig enskildas rätt till vapeninnehav. I ett uttalande från december 2023 stod det fortfarande att organisationen ansåg att andra tillägget skyddade en kollektiv rättighet snarare än en individuell.