ACLU skifter holdning: Nu forsvarer de retten til at bære våben

Efter en moddemonstrant blev dræbt ved Unite the Right-mødet i Charlottesville i 2017, kritiserede mange medlemmer af American Civil Liberties Union (ACLU) organisationens Virginia-afdeling for at forsvare ytringsfriheden for de hvide supremacister, der stod bag arrangementet.

Kritikken var så skarp, at Waldo Jaquith forlod bestyrelsen i ACLU Virginia. I et interview med Slate udtalte han, at ACLU selv vælger, hvilke sager de tager op. "Du kommer aldrig til at se ACLU forsvare en sag om den Anden Tillægsret," sagde han og henviste til retten til at bære våben. På det tidspunkt syntes det som en sikker påstand. ACLU havde nemlig i årtier fastholdt, at Anden Tillægsret ikke garanterede individets ret til at eje våben.

Men mindre end otte år senere bad organisationen pludselig USA's Højesteret om at opretholde retten til at bære våben. Det skete i sagen United States v. Hemani, hvor ACLU støttede Ali Hemani, en texaner, der blev anklaget for ulovlig våbenbesiddelse, fordi han røg cannabis regelmæssigt.

Hemani indrømmede at eje en pistol og at ryge marijuana flere gange om ugen. Det ville normalt være nok til at dømme ham for overtrædelse af 18 USC 922(g)(3), som gør det til en forbrydelse for en "ulovlig bruger af et kontrolleret stof" at eje eller modtage et våben. Men i sin anke til Højesteret argumenterede Hemani – med ACLU som medunderskriver – at "Anden Tillægsret forhindrer regeringen i at rejse tiltale mod ham".

Brandon Buskey, direktør for ACLU's Criminal Law Reform Project og en af advokaterne i sagen, udtalte:

"Dette er første gang, vi aktivt går ind i en sag for at forsvare en persons Anden Tillægsretskrav. Nu hvor Højesteret har anerkendt dette som en fundamental ret, ser vi det som et vigtigt spørgsmål om borgerrettigheder."

ACLU's stilling i sagen placerer dem på samme side som National Rifle Association (NRA). Det er ikke første gang de to organisationer har samarbejdet. ACLU har tidligere forsvaret NRA's ytringsfrihed, som i sagen National Rifle Association v. Vullo fra 2024. Men dette er første gang, de to grupper står sammen i Højesteret for at forsvare retten til at bære våben.

ACLU's nye holdning står i skarp kontrast til tidligere udmeldinger. Selv efter District of Columbia v. Heller – Højesterets afgørelse fra 2008, der fastslog, at Anden Tillægsret begrænser regeringens mulighed for at regulere våben – fastholdt ACLU, at retten kun beskyttede en kollektiv ret, ikke individets ret til at eje våben. Så sent som i december 2023 stod denne erklæring stadig på organisationens hjemmeside.