Ukrainas motståndskraft: Varför stödet måste fortsätta

En ukrainsk soldat bär en Zirka-interceptordrönare efter en testflygning under Tysklands försvarsminister Boris Pistorius besök vid ett drönarförsvar på utkanten av Kiev. (Foto: Kay Nietfeld/picture alliance via Getty Images)

I början av 2024 började en del amerikanska republikaner ifrågasätta stödet till Ukraina. Argumenten var många: att biståndet slösades bort på korruption, att kriget riskerade att eskalera till ett tredje världskrig, eller att USA borde prioritera sina egna problem. Men inget argument har visat sig så felaktigt som påståendet att Ukraina ändå kommer att förlora, och att amerikanskt stöd därför är meningslöst.

Detta påstående drevs främst av senator JD Vance och senare av president Donald Trump. I en debattartikel i New York Times med rubriken "Matematiken bakom Ukraina stämmer inte" hävdade Vance att Ukraina saknar tillräckligt med soldater, även med hård tvångsrekrytering, och att landet inte kan ta emot tillräckligt med materiel från USA. Slutsatsen var att förlusten var oundviklig, och att detta borde påverka både det framtida biståndet och USA:s diplomatiska strategi.

Trump upprepade argumentet under ett uppmärksammat möte med Ukrainas president Volodymyr Zelensky i Ovala rummet den 28 februari 2025. "Du befinner dig just nu i en mycket dålig position. Du har tillåtit dig själv att hamna i ett mycket dåligt läge," sa Trump till Zelensky. "Du har inte korten just nu."

Men verkligheten har sedan dess visat att dessa påståenden är grundlösa. Rysslands president Vladimir Putin har aktivt försökt sprida bilden av att Ukraina är på väg att förlora, men enligt Institute for the Study of War handlar det främst om en narrativstrid, inte om verkliga framgångar på slagfältet. "Putins största framgång har inte skett på fronten, utan i kampen om opinionsbildning."

Så sent som i december 2024 hävdade Trump att Ryssland hade "övertaget" i Ukraina och att "storlek kommer att segra på sikt." Men idag, bara några månader senare, är läget ett helt annat. Under Rysslands årliga segerdagsfirande den 9 maj antydde Putin att kriget i Ukraina "kan vara på väg att ta slut." Vad han egentligen menade är öppet för tolkning, men oavsett hans avsikter är det tydligt att kriget inte kommer att sluta med en oundviklig rysk seger, som Vance och Trump tidigare förutspått.

När Vance skrev sin artikel 2024 fokuserade han på dyra och föråldrade amerikanska vapensystem, som 155-millimeters artillerigranater, och hävdade att Ukraina inte kunde ta emot tillräckligt med sådan utrustning. Men redan i maj samma år visade sig hans antaganden vara felaktiga. Ukraina har sedan dess fått tillgång till moderna system, inklusive avancerade luftvärn och långdistansvapen, som kraftigt har stärkt landets försvarsförmåga.

Trots ryska försök att underminera stödet till Ukraina fortsätter det amerikanska och europeiska biståndet att spela en avgörande roll. Ukraina har visat en remarkabel förmåga att anpassa sig, utveckla nya strategier och utnyttja modern teknik för att motverka den ryska aggressionen. Denna utveckling borde vara avgörande för beslutsfattare när de överväger framtida stöd.

Fakta om Ukrainas motstånd:

• Ukraina har sedan krigets början 2022 lyckats stoppa den ryska framryckningen och återta stora landområden.
• Landet har utvecklat egna drönarteknologier och avancerade luftvärnssystem för att bekämpa ryska attacker.
• Stödet från USA och EU har varit avgörande för att upprätthålla Ukrainas försvar och ekonomi.
• Ryska påståenden om en oundviklig seger har visat sig vara en del av en medveten desinformationskampanj.

Sammanfattningsvis visar utvecklingen att argumenten för att dra tillbaka stödet till Ukraina bygger på felaktiga antaganden och rysk propaganda. Verkligheten är att Ukraina fortsätter att försvara sig framgångsrikt, och att fortsatt stöd är avgörande för att säkra en fredlig och stabil framtid.