Amerika Birleşik Devletleri Yüce Mahkemesi, 2 Mayıs 1927 tarihinde aldığı Buck v. Bell kararıyla, zorunlu kısırlaştırma uygulamalarının anayasaya uygun olduğunu hükme bağladı. Bu karar, ABD hukuk tarihindeki en tartışmalı ve etik açıdan en çok sorgulanan yargı kararlarından biri olarak kabul edilmektedir.
Dava, Virginia eyaletinin zorunlu kısırlaştırma yasasına karşı açılmıştı. Mahkeme, 8'e karşı 1 oy çokluğuyla aldığı kararda, eyaletin toplum sağlığını koruma gerekçesini geçerli buldu. Yargıç Oliver Wendell Holmes Jr., kararın gerekçesinde, "Üç kuşak aptal yeter" ifadesini kullanarak, zorunlu kısırlaştırmanın toplum için gerekli olduğunu savundu.
Karar, o dönemde ABD genelinde yaygın olan öjeni (ırk ıslahı) hareketinin bir parçası olarak değerlendirildi. Bu hareket, genetik olarak 'istenmeyen' görülen bireylerin üremesini engellemeyi hedefliyordu. Buck v. Bell davası, bu uygulamaların yasal dayanağını oluşturdu.
Kararın sonuçları ve etkileri
- Yasal dayanak: ABD genelinde birçok eyalet, zorunlu kısırlaştırma yasalarını bu karara dayanarak çıkardı. Tahminlere göre, 1927 ile 1970'ler arasında yaklaşık 70.000 kişi bu yasalar kapsamında kısırlaştırıldı.
- Etik tartışmalar: Karar, insan hakları ve bireysel özgürlükler açısından yoğun eleştirilere maruz kaldı. Zorunlu kısırlaştırmanın insan onuruna aykırı olduğu ve tıbbi gerekçelerden yoksun olduğu yönünde görüşler ortaya atıldı.
- Günümüzdeki değerlendirme: Buck v. Bell davası, ABD Yüce Mahkemesi tarafından nadiren anılan ve genellikle olumsuz bir örnek olarak gösterilen bir karar olarak tarihe geçti. 2001 yılında Yargıç Ruth Bader Ginsburg, bu kararı ABD hukuk tarihindeki en kötü karar olarak nitelendirdi.
Kararın ardından, zorunlu kısırlaştırma uygulamaları ABD genelinde yavaş yavaş terk edilmeye başlandı. 1970'lerde ve 1980'lerde birçok eyalet, bu yasaları anayasaya aykırı bularak iptal etti. Günümüzde, Buck v. Bell davası, insan hakları ihlallerinin yasal dayanaklarından biri olarak ders kitaplarında yer almakta ve etik tartışmaların odağında bulunmaktadır.
İlgili haberler
Yargıç Alito'nun Kararındaki Gizemli Dipnotlar
Enough about the merits of Danco. Let's talk about the formatting. Usually when an opinion has one footnote, it is not numbered. Rather, there is simp...
Anayasa Hukukunda Son Dönemde Yaşanan Değişiklikler: Bruen, Dobbs ve SFFA'nın Ortak Noktası
Randy Barnett and I are nearing completion of the Fifth Edition of our Constitutional Law casebook. We are still waiting for the last batch of cases f...
Yüksek Mahkeme, Tıbbi Kürtaj Hapı Tartışmasını Askıya Aldı
In a fast-moving case that threatened to decimate access to abortion pills nationwide, the Supreme Court has hit pause on a federal appeals court’s at...
Dördüncü Değişiklik'te 'Ev Alanı' Kavramına Halkın Bakışı: Yeni Bir Makale Taslağı
I'm very happy to post a draft of a new article, "Popular Conceptions of Fourth Amendment Curtilage," written together with my co-author Matthew Kugle...
FDA’nın Trans Cinsiyet Tedavilerine Yönelik Soruşturması: Rhode Island Hastanesi ile Yasal Mücadele
The Food and Drug Administration opened an investigation of medical facilities that prescribe "off label" drugs to minors with gender dysphoria. The F...
Yargıçlar, Kurumsal Menfaatlerden Bağımsız Kararlarla 'Antipreemption' Dönemine mi Girdi?
The Roberts Court is often derided as a pro-corporation Court. I've lost count of how many stories measure the Chamber of Commerce's success rate befo...
Michigan'de Hücrede 13 Saat Kalan Adamın Ölümü: Polislere Bağışıklık
Imagine you're a sheriff's deputy and a detainee arrives, unresponsive and moving slowly after ingesting a large quantity of unknown pills. After a do...
Kuzey Dakota Mahkemesi, Yabancı İslami Boşanmayı Tanımayı Reddetti
From a decision last year in Ali v. Osman, from Judge Stephanie Hayden (N.D. Cass County Dist. Ct.); I just learned about it because it's on appeal to...