Alaska Native-selskaber fortsætter samarbejde med ICE trods modstand

Modstand mod ICE i det kontinentale USA

I december 2025 trak Prairie Band of Potawatomi sig ud af en 30-millioners-dollars kontrakt med Immigration and Customs Enforcement (ICE) og fyrede de ledere, der havde indgået aftalen. Kritikken fra stamme medlemmer var afgørende for beslutningen. I januar 2025 fulgte Oneida Nation of Wisconsin trop og opsagde kontrakter til en værdi af over 6 millioner dollars med ICE, samtidig med at de udskiftede lederen af deres forretningsgruppe.

Disse begivenheder afspejler et mønster: Offentligt pres fra stammeorganisationer har tvunget flere amerikanske stammer til at trække sig ud af ICE-samarbejder under præsident Donald Trumps massedeportationspolitik. Men dette mønster gælder ikke alle steder.

Alaska Native-selskaber holder fast i ICE-kontrakter

I Alaska fortsætter Native corporations – fødselsret for deres aktionærer – med at indgå kontrakter med ICE. Dette sker trods modstand fra aktionærer, der kræver, at Bering Straits Native Corporation (BSNC) afvikler sine samarbejder med immigrationsmyndigheden.

Fænomenet er bemærkelsesværdigt, da det strider mod den åbenlyse modsætning mellem stammeværdier og ICE’s praksis. Levi Rickert, et medlem af Prairie Band of Potawatomi, udtrykte det således:

"Stammefolk kender undertrykkelse. Vi blev tvunget væk fra vores hjemlande, indespærret i indianer-reservatskoler og tvunget til at leve på reservationer. Vi kan ikke – og bør ikke – profitere på andres undertrykkelse."

Hvorfor kan stamme medlemmer presse til handling i det kontinentale USA, men ikke i Alaska?

Forskellen ligger i de juridiske strukturer. Prairie Band of Potawatomi og Oneida Nation of Wisconsin er stamme-regeringer, hvis ledere er ansvarlige over for medlemmerne. Disse medlemmer kan stemme ledere ud eller kræve ansvar på rådsmøder. I modsætning hertil er Alaska Native Corporations som BSNC ikke stamme-regeringer, men for-profit virksomheder oprettet ved Alaska Native Claims Settlement Act fra 1971.

Disse selskaber er underlagt fiduciary duty – en forpligtelse til at maksimere aktionærernes værdi – og deres bestyrelser er ikke forpligtede til at tage hensyn til stammeværdier. Aktionærer kan underskrive petitions, men bestyrelsen har ingen pligt til at reagere. Dette ses tydeligt hos BSNC, hvor datterselskabet Paragon Professional Services har kontrakter med ICE til en værdi af 88 millioner dollars. Kontrakterne omfatter blandt andet arbejde på East Montana Detention Center i El Paso samt transport af indsatte immigranter mellem Newark, New York, Baltimore og Boston.

Over 470 BSNC-aktionærer har underskrevet en petition, der kræver, at selskabet afvikler sine ICE-kontrakter. Bestyrelsen har endnu ikke reageret formelt.

Manglende direkte ansvarlighed

Ann Tweedy, professor i føderal indianerret ved University of Mississippi, forklarer forskellen:

"Med stamme-regeringer i det kontinentale USA er der stor opmærksomhed på, hvilke økonomiske projekter stammerne er involveret i. Der er mindre skelnen mellem stamme-regeringen og de økonomiske aktiviteter, hvilket skaber en direkte ansvarlighed. I Alaska er den korporative ledelse mere fjernet fra aktionærerne end den direkte linje, man ser i stamme-regeringer."

Tweedy tilføjer:

"Alaska Native Claims Settlement Act havde til formål at assimilere stammerne til at fungere mere som korporationer. Ideen om, at de ikke bør handle som stammer, er indbygget i loven."

Fremtidig udvikling

For de fleste offentlige selskaber er hovedmålet at generere værdi for aktionærerne. Men stamme-selskaber bærer ofte en ekstra forpligtelse – at tjene både økonomiske og kulturelle formål. Spørgsmålet er, om det stigende pres fra aktionærer og offentligheden vil føre til ændringer hos BSNC og andre Alaska Native Corporations, eller om de juridiske strukturer vil fortsætte med at holde dem fast i samarbejdet med ICE.