EEOC sags New York Times for formodet diskrimination mod hvid mandlig medarbejder

Ifølge amerikanske ligestillingslove er diskrimination på grundlag af race og køn forbudt – og det gælder uanset hudfarve eller køn, herunder hvide mænd. Alligevel står New York Times nu i søgelyset for formodet diskrimination mod en hvid mandlig medarbejder, der søgte en forfremmelse.

USA’s ligestillingsmyndighed, Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), har anlagt en føderal retssag på medarbejderens vegne. Anklagen lyder på, at avisen "valgte ikke at forfremme en velkvalificeret hvid mandlig medarbejder på grund af hans race og/eller køn".

New York Times afviser anklagerne

New York Times afviser imidlertid anklagerne og kalder dem "politisk motiverede".

"New York Times kategorisk afviser de politisk motiverede anklager bragt af Trump-administrationens EEOC. Vores ansættelsespraksis er meritbaseret og fokuseret på at rekruttere og fremme de bedste talenter i verden. Vi vil forsvare os kraftfuldt," siger Danielle Rhoades Ha, talskvinde for avisen.

Kritikere ser politisk motiveret angreb

Givet præsident Donald Trumps tidligere udtalelser om mainstreammedier og hans track record med at sagsøge mediehuse, der har kritiseret ham, vil mange anklage EEOC’s handling for at være et politisk angreb på en uønsket modstander. Alligevel fremlægger EEOC i sagen oplysninger, der tyder på diskrimination.

Hvis de involverede parters racer og køn var blevet byttet om, ville mange sandsynligvis betragte sagen som en klar sag. Den pågældende medarbejder, en hvid mand og redaktør på avisen, havde ansøgt om stillingen som deputy real estate editor – en mere senior stilling. Trods omfattende erfaring inden for ejendomsjournalistik fik han ikke jobbet, ifølge sagen.

Manglende kvalifikationsmatch og forudbestemt ansættelse

Sagen hævder desuden, at medarbejderen ikke engang kom med i den endelige samtalerunde. I stedet blev stillingen besat af fire andre kandidater: en hvid kvinde, en sort mand, en asiatisk kvinde og en multietnisk kvinde.

Den kandidat, der endte med at få jobbet – den multietniske kvinde – opfyldte imidlertid ikke de officielle kvalifikationskrav, da hun manglede erfaring inden for ejendomsjournalistik. Alligevel havde den ansvarlige chef allerede inden samtalerne sendt en intern e-mail til sig selv med hensigt om at ansætte hende.

Diversitetsstrategier i søgelyset

Disse forhold bliver endnu mere problematiske i lyset af New York Times’ egne diversitets- og inklusionsplaner. Sagen henviser blandt andet til avisens DEI-planer (Diversity, Equity, and Inclusion) og forslaget fra 2021, "A Call to Action", som udtrykte bekymring over, at "mennesker med farve – og især kvinder med farve – fortsat er underrepræsenterede i ledende stillinger".

Forslaget anbefalede endda at erstatte eksisterende ledere med kvinder med farve og udelukkende fokusere på at skabe karriereveje for denne gruppe. Lederne ville blive bedømt på, hvor godt de "skabte karriereveje" for en "divers" gruppe af stedfortrædere, ifølge forslaget.

Kort sagt havde avisen offentliggjort et manifest, hvori det stod klart, at ansættelseschefer ville blive presset til at forfremme underrepræsenterede minoriteter. Avisen havde således indført en praksis, hvor ledere blev vurderet på deres evne til at ansætte sorte, latinamerikanske og kvindelige ansøgere.