El Tribunal Supremo evita derogar la polémica sentencia Smith sobre libertad religiosa

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha decidido no derogar la sentencia Employment Division v. Smith (1990), a pesar de las múltiples peticiones presentadas en los últimos años para revisar o anular este fallo histórico. En su lugar, el alto tribunal ha aceptado revisar el caso St. Mary Catholic Parish v. Roy, centrado en la aplicación de la ley de libertad religiosa en Colorado.

El caso que podría redefinir los límites de la libertad religiosa

El caso St. Mary Catholic Parish v. Roy plantea dos preguntas clave ante el Tribunal Supremo:

• ¿La falta de aplicabilidad general bajo Smith requiere demostrar discrecionalidad ilimitada o exenciones categóricas para conductas seculares idénticas?
• ¿La sentencia Carson v. Makin anula la regla de Smith solo cuando el gobierno excluye explícitamente a personas e instituciones religiosas?

El alto tribunal ha decidido no abordar la tercera cuestión presentada en el recurso: si Smith debería ser derogado. Esta omisión refuerza la tendencia reciente del Tribunal a evitar un cambio radical en la jurisprudencia sobre libertad religiosa.

La división en el Tribunal: ¿hacia un cambio o hacia la continuidad?

Aunque algunos magistrados, como Thomas, Alito y Gorsuch, han mostrado su disposición a derogar Smith, la mayoría del Tribunal parece inclinarse por mantener el precedente. El juez Kavanaugh ha argumentado que, tras las sentencias Roman Catholic Diocese y Tandon, no existe una necesidad urgente de revisar Smith. Por su parte, la jueza Barrett se inclina por considerar que la sentencia fue correctamente decidida, según la opinión mayoritaria en la Facultad de Derecho de Notre Dame.

El profesor Rick Garnett, cercano a Barrett y defensor de Smith, criticó en una carta al Wall Street Journal un artículo que señalaba los riesgos de mantener la sentencia. Garnett argumentó que la expansión del poder gubernamental es más peligrosa para la libertad religiosa que el propio precedente de Smith.

Críticas desde la sociedad civil: ¿soluciones políticas o judiciales?

«La libertad religiosa es más vulnerable cuando el poder del gobierno se expande. Quienes valoramos nuestra ‘primera libertad’ debemos apoyar políticas que respeten la autonomía de las instituciones religiosas y las conciencias de los creyentes. Sin embargo, cuando se trata de exenciones de acciones gubernamentales no discriminatorias, la interpretación original de la Primera y Decimocuarta Enmienda, así como una mejor comprensión del papel judicial, apuntan hacia soluciones políticas, no hacia una micromanagement judicial».

Desde el Becket Fund, organización que representa a la parroquia católica en el caso, Lori Windham respondió a las críticas de Garnett: «El profesor Garnett es un firme defensor de la libertad religiosa, pero se equivoca al sugerir que los jueces se convertirían en micromanagers si el Tribunal Supremo derogara Smith».

Colorado, un estado en el punto de mira por su historial en libertad religiosa

El caso St. Mary Catholic Parish v. Roy se suma a una serie de litigios en los que Colorado ha sido sancionado por su interpretación restrictiva de la libertad religiosa. Aunque el Tribunal Supremo ha evitado derogar Smith, este nuevo caso podría sentar un precedente importante sobre cómo los estados aplican las leyes generales a las instituciones religiosas.

La decisión del alto tribunal de no revisar la derogación de Smith refleja, una vez más, la complejidad de equilibrar los derechos religiosos con la acción gubernamental en una sociedad cada vez más secularizada. Mientras algunos sectores piden un cambio radical en la jurisprudencia, la mayoría de los magistrados parecen preferir ajustes graduales antes que una ruptura con el pasado.