最高裁 宗教的自由 憲法 スミス判例 セント・メアリー事件

最高裁は10月、セント・メアリー・カトリック教区対ロイ事件の審理を開始することを決定した。この事件では、以下の3つの争点が提起されていた。

  1. 「スミス判例」における一般的適用性の立証要件として、政府が宗教的行為に対して無制限の裁量権を行使できるか、あるいは同一の世俗的行為に対するカテゴリカルな免除が必要か。
  2. 「カーソン対マキン判決」が「スミス判例」のルールを置き換えるのは、政府が明確に宗教団体を排除した場合に限られるか。
  3. 「スミス判例」そのものを廃止すべきか。

しかし、最高裁はこのうち1と2の争点についてのみ審理を行うことを認めた。これにより、コロラド州の宗教的自由に対する敵対的姿勢が再び否定される可能性が高い。

スミス判例廃止の動きは棄却

今回の決定は、スミス判例の廃止を求める一連の請願の最新の動きとなる。これまでに複数の事件で廃止が求められたが、いずれも最高裁はこれを認めなかった。唯一の例外はフルトン対フィラデルフィア市事件で、3人の判事（トーマス、アリート、ゴーサッチ）がスミス判例の廃止に賛成したが、過半数には至らなかった。

カバノー判事は、ローマ・カトリック教区事件やタンドン事件の判決を踏まえ、スミス判例の廃止は不要との見解を示している。その一方で、下級審裁判所ではいまだにレモンテスト（レモン対カーツマン事件）に基づく判断が行われており、宗教的自由が侵害されるケースが後を絶たない。

バレット判事の立場と学界の見解

バレット判事については、スミス判例が正しく判断されたとの見解を示しているとみられている。ノートルダム大学ロースクールでは、同判例の支持が主流の見解となっている。同校のリック・ガーネット教授は、スミス判例を擁護する立場を一貫して示しており、2025年9月にはウォールストリート・ジャーナル紙に寄稿したリズ・フォーリーとマーク・ピンカート両氏の論説に対し、スミス判例を擁護する書簡を送付した。

フォーリー氏とピンカート氏は論説で、過去5年間で信教の自由が強化された一方で、スミス判例（1990年）は政府に過度の裁量を与える「災いの判決」であると指摘。しかし、ガーネット教授はこれに反論し、スミス判例が廃止されれば、司法が過度に介入するようになると主張した。

「リチャード・ガーネット教授は宗教的自由の強力な味方だが、スミス判例を廃止すれば司法が過度に介入するようになるとの見解は誤りだ」
— ロリ・ウィンダム（ベケット法務センター、セント・メアリー事件弁護団）

ウィンダム氏は、スミス判例の廃止が直ちに司法の過剰介入につながるわけではなく、むしろ宗教的自由を守るための重要な一歩となるとの立場を示した。

出典: Reason
アルコア、ニューヨークの休止アルミ工場をNYDIGに売却へ 仮想通貨マイニング拠点化で合意
← 前へ

アルコア、ニューヨークの休止アルミ工場をNYDIGに売却へ 仮想通貨マイニン...

 メーガン・ジー・スタリオン、ネット中傷者への接触禁止命令申請を却下される
次へ →

メーガン・ジー・スタリオン、ネット中傷者への接触禁止命令申請を却下され...