בית המשפט המחוזי בקליפורניה קיבל את טענות התובעים בתיק Button v. Lopresti, וקבע כי התובעים זכאים להמשיך בתביעתם בגין לשון הרע נגד משתמש אינסטגרם שהפיץ האשמות חמורות נגדם.
על פי החלטת השופט דנה סבראב, בית המשפט קיבל את טענות התביעה המתוקנת כפי שהן מוצגות לצורך דיון בבקשת הביטול. התובעים, דאסטי באטון ומיטשל באטון, הם בני זוג ידועים בתחום הבלט והעיצוב הרכב. לדברי התובעים, הם נהנו מפופולריות רבה ברשתות החברתיות, עם מאות אלפי עוקבים עד שהסירו את חשבונותיהם בשנת 2021 בעקבות בריונות והטרדה מקוונת קשה.
בשנת 2021, התובעים נתבעו בתביעה אזרחית בסכום של 131 מיליון דולר בנבדה, בגין האשמות חמורות. התביעה זכתה לסיקור נרחב באמצעי התקשורת, כולל הופעות בטלוויזיה ובאתרי חדשות מובילים. למרות זאת, התובעים מעולם לא נעצרו, הוגש נגדם כתב אישום או שהו במעצר בעקבות ההאשמות.
ב-6 בינואר 2025, התובעים הגישו בקשה לסיכום המשפט בנבדה והעלו גרסה מצונזרת של הבקשה לדף האינסטגרם שלהם, @WeTheButtons, המוקדש לספק מידע מדויק על התביעה. הנתבע עקב אחר דף זה.
ב-27 בינואר 2025, הנתבע פרסם תגובה תחת פוסט של עמוד שלישי בשם @trail.huntr, המציג תמונה מעבודות העיצוב של מיטשל באטון. בתגובתו כתב הנתבע כי התובעים "נעולים בגלל דברים מזעזעים שעשו" וכי "זה חבל שהם לא אנשים טובים". התגובה של הנתבע נצפתה על ידי מאות אלפי אנשים, והייתה חלק מרשת של פרסומים דומים שהגיעו ליותר מ-322 אלף צפיות. עוד נטען כי הנתבע פעל מתוך כוונה זדונית כדי לפגוע בשמם הטוב של התובעים ולמנוע מהם לשקם את מעמדם המקצועי והעסקי.
לטענת התובעים, התגובות של הנתבע עודדו אחרים לפרסם האשמות שקריות נוספות, כולל אחת מתומכיו שהאשים אותם ב"סחר בבני אדם". לאחר שהתובעים מחו על ההאשמות, הנתבע מחק את תגובותיו וחסם אותם ברשתות החברתיות. לטענתם, פעולות אלו מנעו מהם לשקם את שמם הטוב, פגעו ביחסים העסקיים שלהם והביאו לאובדן הזדמנויות עסקיות קיימות ועתידיות.
התובעים טענו כי הם סבלו מפגיעה בלתי נתפסת בעסקיהם, בקריירות שלהם, במוניטין, במצבם הכלכלי, בבריאות הנפש ובחייהם האישיים, וכי הנזקים ממשיכים בעקבות פעולותיו של הנתבע.
הנתבע טען כי התובעים הם דמויות ציבוריות ועליהם להוכיח כי ההאשמות נגדם נעשו מתוך כוונה זדונית. בית המשפט קיבל את טענות התובעים וקבע כי התביעה תימשך.
כתבות קשורות
בית משפט קבע: הקלטה מזויפת בתיאום דייט לא מהווה עוולה
From yesterday's decision by Judge Anthony Trenga (E.D. Va.) in Fseisi v. O'Keefe Media Group: The Complaint alleges the following: Defendant James O'...
שופט עצר את אוצר ארצות הברית מלהטיל סנקציות על דוברת באו״ם בשל חופש הביטוי
Over the past few years, the U.S. government has been experimenting with using economic sanctions to shut up voices that annoy it. In 2021, the Biden...
תיאוריות קונספירציה אנטישמיות על נגיף ההנטה מתפשטות — והרשתות החברתיות מתעלמות
A popular social media conspiracy theory about a recent cluster of hantavirus cases claims that the word “hanta” means “scam,” “fraud,” or “nonsense”...
מלחמת עולם נגד חופש הביטוי: מה עומד מאחורי ההתכווצות הגלובלית?
Jacob Mchangama and Jeff Kosseff are co-authors of The Future of Free Speech, a new book examining what they describe as a global "free speech recessi...
בית המשפט דחה בקשת גילוי במסגרת תביעת הדיבה של טראמפ נגד 'וול סטריט ג'ורנל'
From Trump v. Dow Jones & Co., decided Wednesday by Judge Darrin Gayles (S.D. Fla.): On July 18, 2025, President Donald J. Trump filed his Complaint …...
פיצוי של 500 אלף דולר בעקבות תלונת שווא על תקיפה למשטרה
From Bisogno v. Libertella, decided two months ago by the New York Appellate Division, Justices Francesca E. Connolly, Paul Wooten, Helen Voutsinas, a...
פודקאסט חדש של הוושינגטון פוסט נכשל בצורה מביכה
“Are Colleges Undermining Education with Easy A’s?”“DEBUNKING: The Rich Don’t Pay Their Fair Share”“The Politics of Conversion Therapy”Those are real...
הערת שוליים מסתורית בפסק דינו של השופט אליטו: מה הסיפור מאחורי הסימנים?
Enough about the merits of Danco. Let's talk about the formatting. Usually when an opinion has one footnote, it is not numbered. Rather, there is simp...