Waarom de Amerikaanse overheid niemand kan vervolgen voor 'binnenlands terrorisme'

Vicepresident J.D. Vance en de toenmalige minister van Binnenlandse Veiligheid (DHS), Kristi Noem, bestempelden activist Renée Good als 'binnenlandse terrorist' nadat een federale immigratieambtenaar haar drie keer in haar auto had beschoten. Twee weken later werd Alex Pretti door agenten minstens tien keer neergeschoten. Stephen Miller, adjunct-stafchef van het Witte Huis, noemde Pretti daarop een 'binnenlandse terrorist die een aanslag op federale wetshandhavers probeerde te plegen'.

In oktober 2025 schoot een grensbewaker Marimar Martinez vijf keer in haar auto. In tegenstelling tot Good en Pretti overleefde Martinez het incident. Het DHS kwalificeerde haar als 'binnenlandse terrorist' omdat ze, volgens de dienst, met haar auto een politievoertuig zou hebben geramd terwijl dat 'ingesloten' was. Zelfs nadat Martinez in de rechtszaal bewees dat agenten haar auto eerst hadden geramd voordat ze het vuur openden, weigerde het DHS de beschuldiging in te trekken.

Geen federaal wetsartikel voor 'binnenlands terrorisme'

Ondanks het frequente gebruik van de term door ambtenaren bestaat er geen federaal wetsartikel dat het mogelijk maakt iemand formeel te vervolgen voor 'binnenlands terrorisme'. Federale wetgeving definieert wel wat onder deze term valt: criminele handelingen die 'gevaarlijk zijn voor het menselijk leven' en bedoeld zijn om burgers te intimideren of overheidsbeleid te beïnvloeden. Zoals de FBI in november 2020 in een memo schreef: 'Dit is een definitorische wet, geen vervolgingswet.'

De FBI geeft de voorkeur aan de term 'binnenlands gewelddadig extremisme', omdat 'de onderliggende ideologie of het propageren van dergelijke overtuigingen niet strafbaar is volgens de Amerikaanse wet'.

Strafverzwaring bij terrorisme-aanduiding

Federale richtlijnen voor straftoemeting staan wel toe dat een straf wordt verzwaard 'als het delict betrokkenheid bij internationaal of binnenlands terrorisme omvat'. Dit biedt ruimte voor misbruik. Toen leiders van de extreemrechtse groep Proud Boys in 2021 werden veroordeeld voor hun rol in de bestorming van het Capitool op 6 januari, beweerden aanklagers dat het geweld die dag 'niet verschilde van het opblazen van een gebouw'.

Rechter Timothy J. Kelly was het hier niet mee eens, maar oordeelde toch dat 'het constitutionele moment van die dag zo gevoelig was dat het een zware straf verdient'. Hij paste de terrorisme-verzwaring toe en veroordeelde de betrokkenen tot meer dan tien jaar cel. (Alle deelnemers kregen in 2025 gratie van de president.)

Gevaar van machtsuitbreiding in naam van 'terrorismebestrijding'

De afgelopen 25 jaar hebben we geleerd dat overheden niet aarzelen om hun macht uit te breiden onder het mom van 'terrorismebestrijding', zowel binnen als buiten de landsgrenzen. De regering-Trump claimde al de bevoegdheid om mensen als 'binnenlandse terroristen' te bestempelen op basis van vermeende overtredingen zoals 'anti-Amerikaanse, anti-kapitalistische of anti-christelijke' opvattingen. De FBI gebruikte de bestorming van het Capitool als rechtvaardiging om de surveillance van Amerikaanse burgers die toenmalig president Joe Biden bestreden, drastisch uit te breiden.

We moeten elke verdere uitbreiding van deze bevoegdheden met scepsis tegemoet treden, vooral als die wordt gerechtvaardigd met de strijd tegen 'terrorisme'.