Varför ingen kan åtalas för 'inrikes terrorism' i USA

Vicepresident J.D. Vance och den avgående försvarsministern Kristi Noem har båda klassificerat aktivisten Renée Good som en 'inrikes terrorist' efter att hon sköts tre gånger i sin bil av en federal immigrationspolis. Två veckor senare sköts Alex Pretti minst tio gånger av poliser, och Vita husets stabschef Stephen Miller beskrev Pretti som en 'inrikes terrorist som försökte mörda federal polis'.

I oktober 2025 sköts Marimar Martinez fem gånger i sin bil av en gränspolis. Till skillnad från Good och Pretti överlevde Martinez, men myndigheten DHS hävdade ändå att hon var en 'inrikes terrorist' som hade 'kört på' polisens fordon medan det stod fast. Även efter att Martinez bevisade i domstol att polisen hade kolliderat med hennes bil innan de öppnade eld vägrade DHS att dra tillbaka sin anklagelse.

Ingen lagstiftning för 'inrikes terrorism'

Trots att federala tjänstemän ofta använder begreppet 'inrikes terrorism' finns ingen federal lag som möjliggör åtal för brottet. Enligt amerikansk lag definieras inrikes terrorism som brottsliga handlingar som är 'farliga för mänskligt liv' och avsedda att skrämma civila eller påverka regeringens politik. FBI konstaterade dock redan 2020 att denna definition endast är en beskrivande paragraf, inte en straffbestämmelse. Myndigheten föredrar istället termen 'inrikes våldsbejakande extremism', eftersom själva ideologin eller yttrandet av sådana åsikter inte är olagligt.

Trots detta tillåter federala straffriktlinjer en 'förhöjd straffnivå' om brottet anses vara kopplat till inrikes eller utrikes terrorism. Risken för maktmissbruk är uppenbar. När ledarna för den högerextrema gruppen Proud Boys dömdes för att ha organiserat stormningen av USA:s kongress den 6 januari 2021 hävdade åklagare att våldet var 'lika allvarligt som att spränga en byggnad'. Domaren Timothy J. Kelly instämde i att händelsen var exceptionellt allvarlig och tillämpade straffhöjningen, vilket resulterade i fängelsestraff på över tio år för varje dömd. (Alla deltagare benådades dock av presidenten 2025.)

Historiskt mönster av maktutvidgning

Under de senaste 25 åren har det blivit tydligt att regeringen inte drar sig för att utnyttja 'terrorbekämpning' som en ursäkt för att utöka sin makt, både nationellt och internationellt. Trump-administrationen har redan hävdat att de har rätt att benämna människor som 'inrikes terrorister' baserat på uppfattade brott som 'anti-amerikanism, anti-kapitalism och anti-kristendom'. FBI använde stormningen av kongressen som ett skäl för att kraftigt utöka övervakningen av amerikanska medborgare som motsatte sig dåvarande president Joe Biden.

Experter och kritiker varnar nu för att ytterligare utvidgning av begreppet 'inrikes terrorism' riskerar att leda till missbruk av makt och orättvisa straff. Utan tydliga lagar riskerar begreppet att användas som ett politiskt verktyg för att tysta oliktänkande och stärka regeringens kontroll.

"Denna paragraf är endast en definition, inte en straffbestämmelse. Den underliggande ideologin eller yttrandet av sådana åsikter är inte olagligt enligt amerikansk lag."