Hvorfor kan ikke USA straffe noen for «innenlandsk terrorisme»?

Føderale myndigheter bruker begrepet – men kan ikke straffe for det

Verken visepresident J.D. Vance eller den avgående sikkerhetsministeren Kristi Noem kunne straffe Renée Good, en aktivist som ble skutt tre ganger av en føderal innvandringsagent i bilen sin. Likevel ble hun beskrevet som en «innenlandsk terrorist». To uker senere ble Alex Pretti skutt minst ti ganger av politiet, og Det hvite hus’ stabssjef Stephen Miller kalte ham en «innenlandsk terrorist» som forsøkte å «myrde føderale tjenestemenn».

I oktober 2025 skjøt en grensevakt Marimar Martinez fem ganger i bilen hennes. I motsetning til Good og Pretti overlevde Martinez. Likevel ble hun av myndighetene omtalt som en «innenlandsk terrorist» som hadde «kjørt inn i» politiets kjøretøy mens det stod fast. Da Martinez senere beviste i retten at politiet hadde kjørt inn i henne først, nektet myndighetene å trekke tilbake anklagen.

Ingen lov gir myndighetene rett til å straffe for «innenlandsk terrorisme»

Det finnes ingen føderal lov som tillater straffeforfølgelse for «innenlandsk terrorisme». Loven definerer begrepet som «farlige handlinger som truer menneskeliv», ment å true sivile eller påvirke politiske beslutninger. FBI skrev i en intern notat fra november 2020 at dette kun er en definisjon, ikke en straffebestemmelse. Derfor bruker FBI heller begrepet «innenlandsk voldelig ekstremisme», siden ideologien bak slike handlinger ikke i seg selv er ulovlig.

Likevel tillater føderale strafferettslinjer økte straffer dersom en forbrytelse anses som «terrorisme», enten internasjonal eller innenlandsk. Dette åpner for misbruk. Da ledere av høyreekstreme Proud Boys ble dømt for å ha organisert stormingen av den amerikanske kongressen 6. januar 2021, hevdet aktorene at volden den dagen var «like alvorlig» som å sprenge en bygning.

Dommer Timothy J. Kelly var uenig, men mente likevel at «det konstitusjonelle øyeblikket vi var i» var så alvorlig at det fortjente lange fengselsstraffer. Han anvendte terrorbestemmelsene og dømte dem til over ti års fengsel hver. (Alle ble senere benådet av presidenten i 2025.)

Historisk maktmisbruk under påskudd av «kamp mot terror»

De siste 25 årene har myndigheter utnyttet enhver anledning til å utvide sin makt under påskudd av å bekjempe «terror», enten det gjelder hjemme eller ute. Trump-administrasjonen har allerede hevdet retten til å kalle personer for «innenlandske terrorister» basert på oppfatninger som «anti-amerikanskhet, anti-kapitalisme og anti-kristenhet».

FBI brukte stormingen av kongressen 6. januar som begrunnelse for å øke overvåkningen av amerikanske borgere som motsatte seg daværende president Joe Biden. Enhver ytterligere utvidelse av myndighetenes makt under påskudd av å bekjempe «terror» bør møtes med skepsis.

Hva sier loven?

• Ingen straffebestemmelse: «Innenlandsk terrorisme» er definert, men ikke straffbart i seg selv.
• Økte straffer: Dersom en forbrytelse anses som terrorrelatert, kan straffen skjerpes.
• Maktmisbruk: Begrepet brukes ofte politisk, noe som reiser spørsmål om rettferdighet og objektivitet.