Giftige skoger: Hvorfor sprøyter USA skogområder med Roundup?

Død skog og giftige løsninger

Da journalisten Nate Halverson lette etter sopp i villmarken nær Lassen Peak i California, oppdaget han en foruroligende scene: skogbunnen var dekket av døde flekker. Ingen bregner, ingen busker, ingen blomster – og ingen dyr. Det eneste som levde, var radvis med nyplantede trær.

Det Halverson oppdaget, var resultatet av omfattende sprøyting med glyfosat, det omstridte ugressmidlet bedre kjent under navnet Roundup. Området var tidligere rammet av massive skogbranner, og myndighetene og tømmerindustrien hadde valgt å bruke kjemikalier for å gjenopprette skogen.

Recordmengder glyfosat i amerikanske skoger

En ny undersøkelse fra avisen Reveal, basert på Halverson sin ett år lange research, avslører at US Forest Service og tømmerbedrifter nå bruker glyfosat i rekordstore mengder i Californias skoger. Målet er å fjerne konkurrerende vegetasjon og gi plass til ny skog etter år med ødeleggende branner.

Men kritikken er hard. Craig Thomas, en ekspert på skog restaurering, advarer mot det han kaller en «giftig avhengighet» til glyfosat. «Ekteskapet mellom kjemikalieindustrien og skogvesenet må undersøkes grundig,» sier han. «Skogvesenet er blitt avhengig av herbicider, og vi må få dem inn i rehabilitering.»

Kritikk mot metoden

Miljøvernere og forskere frykter at den omfattende bruken av glyfosat ikke bare dreper ugress, men også skader det biologiske mangfoldet. Glyfosat er kjent for å kunne påvirke vannkilder og skade insekter, som igjen rammer hele økosystemet.

«Vi ser en farlig trend der myndigheter prioriterer økonomiske interesser fremfor miljøet,» sier en talskvinne for miljøorganisasjonen Earthjustice. «Gjenoppretting av skog bør ikke bety ødeleggelse av det som er igjen av naturlig liv.»

Hva er alternativene?

Noen eksperter peker på at det finnes mer bærekraftige metoder for å gjenopprette skog etter brann. Naturlig regenerering, der skogen får gro tilbake på egen hånd, er en mulighet. Andre foreslår bruk av mindre skadelige herbicider eller mekanisk fjerning av ugress.

Likevel fortsetter bruken av glyfosat i stor skala. Spørsmålet er om myndighetene er villige til å endre praksis, eller om de fortsatt vil satse på en kortsiktig løsning som kan få alvorlige langsiktige konsekvenser.

«Vi kan ikke fortsette å forgifte skogene våre for å redde dem. Det er som å drepe pasienten for å helbrede sykdommen.» – Craig Thomas, skog restaureringsekspert