El herbicida que arrasa los bosques: el polémico uso de glifosato en California

Un paisaje muerto bajo los árboles plantados

El suelo del bosque no era más que un manto marrón y árido. Sin helechos, sin arbustos, sin flores y, sobre todo, sin rastro de vida animal. Solo destacaban hileras de árboles jóvenes, plantados a mano. Así describió el reportero Nate Halverson la escena que encontró mientras buscaba setas en la naturaleza cerca del Lassen Peak, en California.

Lo que desconocía entonces era que esa zona había sido rociada con glifosato, el polémico herbicida conocido comercialmente como Roundup.

Una investigación revela el uso récord de glifosato en los bosques estadounidenses

En el último episodio del programa Reveal, Halverson desvela los resultados de su investigación de un año de duración: el Servicio Forestal de EE.UU. y las empresas madereras están utilizando cantidades sin precedentes de glifosato en los bosques de California. El objetivo es regenerar las zonas de tala arrasadas por años de megaincendios.

Sin embargo, este método genera un intenso debate. Craig Thomas, experto en restauración de incendios forestales, advierte sobre los riesgos: «La unión entre la industria química y el Servicio Forestal debe ser examinada con urgencia». Thomas denuncia que el organismo «está enganchado al uso de herbicidas como el glifosato y necesita rehabilitación».

¿Por qué se usa glifosato en los bosques?

El glifosato se emplea para eliminar la vegetación competidora y facilitar el crecimiento de los árboles jóvenes plantados tras los incendios. No obstante, su uso masivo tiene consecuencias ecológicas graves:

• Destrucción de la biodiversidad: El herbicida elimina no solo las malas hierbas, sino también plantas nativas y hongos esenciales para los ecosistemas.
• Contaminación del suelo y el agua: El glifosato puede filtrarse a acuíferos y dañar la calidad del agua, afectando a especies acuáticas y terrestres.
• Riesgos para la salud humana: Estudios vinculan la exposición al glifosato con problemas neurológicos y cáncer, aunque la industria lo niega.

Críticas al modelo de regeneración forestal

Los expertos cuestionan la eficacia a largo plazo de este método. «No se trata solo de plantar árboles, sino de restaurar ecosistemas completos», señala Thomas. «El glifosato puede dar una solución rápida, pero a costa de dañar el suelo y la vida silvestre durante décadas».

Además, organizaciones ecologistas como Earthjustice han denunciado que el Servicio Forestal no evalúa adecuadamente los impactos ambientales antes de autorizar estos tratamientos.

¿Hay alternativas al glifosato?

Algunos expertos proponen métodos más sostenibles para la regeneración forestal:

• Control mecánico de maleza: Uso de maquinaria para eliminar la vegetación competidora sin químicos.
• Siembra de especies nativas: Plantar árboles y plantas adaptadas al ecosistema local para reducir la necesidad de herbicidas.
• Manejo adaptativo del fuego: Técnicas de quema controlada para reducir la acumulación de combustible y promover bosques más resistentes.

«El Servicio Forestal está aplicando una solución del siglo XX a un problema del siglo XXI. Necesitamos innovar, no repetir errores del pasado».

El futuro de los bosques californianos

Mientras el debate sobre el uso de glifosato continúa, los bosques de California enfrentan una encrucijada. ¿Priorizar la regeneración rápida de la industria maderera o apostar por la restauración ecológica a largo plazo? La respuesta podría definir el futuro de estos ecosistemas en las próximas décadas.