Høyesterett tviler på geofence-overvåking i avgjørende sak

Høyesterett utfordrer geofence-vitnesbyrd

Under en to timer lang høring mandag stilte Høyesterettsdommere skarpe spørsmål til begge sider i en avgjørende sak om geofence-vitnesbyrd. Saken, Chatrie v. The United States, stammer fra domfellelsen av Okello Chatrie i 2019 for bankran. Da hentet myndighetene inn lokasjonsdata fra Google om personer innenfor et bestemt område på et gitt tidspunkt.

Konservative dommere stiller kritiske spørsmål

Flere konservative dommere, inkludert justitiarius John Roberts, utfordret forsvarer Adam Unikowsky med spørsmål om hvorfor myndighetene ikke skulle få tilgang til lokasjonsdata fra tredjeparter når Chatrie hadde aktivert deling av slike data. «Jeg mener ikke at man må slå av lokasjonshistorikk og andre skytjenester for å unngå overvåking,» sa Unikowsky. Han reiste også spørsmål om myndighetene kunne kreve tilgang til e-poster eller kalenderdata lagret i skyen.

Liberale dommere frykter overvåking

Også de liberale dommerne stilte kritiske spørsmål. Dommer Sonia Sotomayor påpekte at geofence-vitnesbyrd kan identifisere et sted og en forbrytelse innenfor en begrenset tidsramme, men advarte: «Når politiet ber om slike data, er det umulig å forutsi om de vil invadere privatlivet ditt.» Hun understreket at lokasjonsdata følger brukerne overalt, noe som gjør det vanskelig å sette grenser for hva myndighetene kan be om.

Myndighetene under press

Da det var regjeringens tur til å argumentere, fortsatte dommerne å stille kritiske spørsmål. De undret seg over hva som skiller e-poster og kalenderdata fra andre typer data, og om myndighetene kunne gjennomføre fysiske søk i alle skap på et lager for å finne ett våpen. Høringsrunden var uvanlig lang for Høyesterett, og en avgjørelse ventes i juni eller juli.

Usikkerhet om utfallet

Det er notorisk vanskelig å forutsi Høyesteretts avgjørelser basert på dommernes spørsmål under høringen. Bare én dommer, Samuel Alito, ga en tydelig indikasjon på sin holdning. «Jeg sliter med å forstå hvorfor vi er i denne saken, annet enn at minst fire av oss stemte for å ta den opp,» sa han. Han mente at ingen nye juridiske prinsipper ville komme ut av saken basert på tidligere domstolsavgjørelser.

«Vi er alle frie til å skrive juridiske artikler om dette fascinerende temaet, men det virker som om det er det dere ber om.» – Dommer Samuel Alito

Eksperter spår utfallet

Orin Kerr, rettsvitenskapelig professor ved Stanford University og forfatter av en amicus brief for regjeringen, mener Høyesterett trolig vil godkjenne geofence-vitnesbyrd dersom de blir utformet på lovlig vis. «Dommerne ser ut til å avvise det bredere argumentet Chatrie fremmet om lovligheten av vitnesbyrdet,» skrev han på sosiale medier.