Hakim Agung Pertanyakan Konstitusionalitas Geofence Warrant dalam Kasus Perampokan Bank

Hakim Agung Amerika Serikat melontarkan pertanyaan tajam kepada kedua belah pihak mengenai konstitusionalitas geofence warrant selama sidang oral argumentasi Senin (15/4). Putusan dalam kasus Chatrie v. United States ini berpotensi memiliki dampak luas terhadap cara penegak hukum mengumpulkan data warga negara.

Kasus ini bermula dari vonis tahun 2019 terhadap Okello Chatrie atas tuduhan perampokan bank. Dalam proses hukum tersebut, pihak berwenang meminta data lokasi dari Google mengenai pengguna yang berada di area dan waktu tertentu. Data ini kemudian digunakan untuk mengidentifikasi tersangka.

Saat menanyakan kepada pengacara penggugat, Adam Unikowsky, sejumlah hakim konservatif—termasuk Ketua Mahkamah Agung John Roberts—mempertanyakan mengapa pemerintah tidak boleh mengakses data lokasi yang dibagikan oleh pihak ketiga. Mereka berargumen bahwa Chatrie telah "op-in" atau secara sadar membagikan data tersebut.

"Saya tidak setuju bahwa seseorang harus mematikan riwayat lokasi maupun layanan cloud lainnya hanya untuk menghindari pengawasan pemerintah," ujar Unikowsky. Ia juga mempertanyakan apakah pemerintah berhak mengakses email atau data kalender yang disimpan di cloud. (Catatan: Google telah memindahkan data lokasi ke perangkat pengguna sejak saat itu.)

Hakim liberal juga menunjukkan sikap skeptis. Hakim Sonia Sotomayor menyoroti perlindungan dari pencarian tanpa batas dalam Amendemen Keempat. Ia menyatakan bahwa meskipun geofence warrant terbatas pada waktu dan tempat tertentu, data lokasi yang selalu menyertai pengguna menimbulkan risiko pelanggaran privasi.

"Ketika polisi meminta data lokasi, tidak ada cara untuk memprediksi apakah mereka akan menginvasi privasi Anda," tegasnya.

Pertanyaan mengenai sejauh mana pemerintah dapat meminta data massal terus dilontarkan oleh hakim konservatif maupun liberal saat pemerintah menyampaikan argumennya. Mereka mempertanyakan perbedaan antara data lokasi dengan email atau data kalender, serta apakah pemerintah dapat melakukan pencarian fisik terhadap semua loker di fasilitas penyimpanan untuk menemukan satu senjata.

Sidang yang berlangsung selama dua jam ini tergolong panjang untuk Mahkamah Agung. Putusan diharapkan keluar pada Juni atau Juli mendatang. Meskipun demikian, memprediksi keputusan hakim berdasarkan pertanyaan yang dilontarkan selama sidang merupakan hal yang sulit.

Hanya satu hakim, Samuel Alito, yang secara tegas memberikan petunjuk mengenai kecenderungan keputusannya. "Saya kesulitan memahami mengapa kasus ini sampai ke sini, selain fakta bahwa setidaknya empat hakim memilih untuk mengambilnya," ujarnya. Ia menambahkan bahwa ia tidak melihat adanya hal baru yang dapat dihasilkan dari sidang ini berdasarkan putusan pengadilan tingkat bawah.

"Kita semua bebas menulis artikel jurnal hukum tentang topik menarik ini, tetapi sepertinya itu yang Anda minta," lanjutnya.

Orin Kerr, profesor hukum Universitas Stanford yang mengajukan amicus brief mendukung pemerintah, menyatakan bahwa berdasarkan argumen yang disampaikan, Mahkamah Agung cenderung menyatakan bahwa geofence warrant dapat disusun secara sah.

"Para hakim tampaknya akan menolak argumen luas yang diajukan Chatrie mengenai legalitas surat perintah tersebut," tulis Kerr di media sosial.