المحكمة العليا الأمريكية تتشكك في دستورية أوامر تحديد الموقع الجغرافي في قضية تاريخية

استعرضت المحكمة العليا الأمريكية أسئلة حادة بشأن دستورية أوامر تحديد الموقع الجغرافي خلال جلسة نقاشات شفهية، في قضية قد تؤثر على جمع Behörden البيانات الأمريكية.

القضية المعروفة باسم Chatrie v. الولايات المتحدة، تعود إلى إدانة أوكيلو شاتري في عام 2019 بسرقة بنك، بعد حصول السلطات على بيانات الموقع الجغرافي من شركة جوجل حول الأشخاص المتواجدين في منطقة محددة خلال وقت معين.

أسئلة مشككة من قضاة محافظين وليبراليين

خلال جلسة استمرت ساعتين، طرح قضاة من مختلف التوجهات السياسية أسئلة استفهامية حول مدى دستورية هذه الأوامر. وقال آدم أونيكوفسكي، محامي المدعي، إن الحكومة لا ينبغي أن تتمكن من الوصول إلى بيانات الموقع الجغرافي التي يشاركها الأفراد طواعية مع أطراف ثالثة، مثل جوجل. وأضاف: "أعتقد أنه لا ينبغي على المواطن أن يضطر إلى إيقاف سجل الموقع الجغرافي أو خدمات التخزين السحابي الأخرى لتجنب المراقبة الحكومية."

وأشار إلى أن الحكومة قد تطلب الوصول إلى بيانات مثل رسائل البريد الإلكتروني أو التقويمات المخزنة في السحابة. (وقد نقلت جوجل بيانات الموقع الجغرافي مؤخرًا إلى أجهزة المستخدمين الفردية.)

من جانبها، استعرضت القاضي سونيا سوتومايور، وهي من الليبراليين، مدى توافق هذه الأوامر مع التعديل الرابع، الذي يحمي من التفتيشات غير المحدودة. وقالت: "هذه الأوامر تحدد مكانًا وجريمة محددة في إطار زمني محدود، لكنها تبقى إطارًا زمنيًا. إنها ليست مذكرة تفتيش عامة بالمعنى التقليدي."

وأضافت أن بيانات الموقع الجغرافي تتبع المستخدمين في كل مكان، مما يجعل من الصعب توقع مدى انتهاك الخصوصية في حال طلب الحكومة بيانات واسعة النطاق.

نقاش حول حدود المراقبة الحكومية

استمر النقاش حول مدى قانونية طلب الحكومة بيانات ضخمة، حيث طرح القضاة أسئلة استفهامية حول الفرق بين بيانات الموقع الجغرافي وبيانات أخرى مثل رسائل البريد الإلكتروني أو التقويمات. وسأل أحدهم عما إذا كان من الممكن للحكومة إجراء تفتيش جسدي لجميع خزائن مستودع ما للعثور على سلاح واحد.

وأشارت المحكمة إلى أن الجلسة كانت طويلة بشكل غير معتاد، حيث استمرت ساعتين، ومن المتوقع صدور الحكم في يونيو أو يوليو.

آراء متباينة حول القرار المتوقع

من الصعب التنبؤ بقرار المحكمة بناءً على الأسئلة المطروحة، إلا أن القاضي صامويل أليتو أشار بقوة إلى موقفه المحتمل. وقال: "أجد صعوبة في فهم سبب وجودنا في هذه القضية، باستثناء أن أربعة منا صوتوا لقبولها." وأضاف أنه لا يتوقع أن تستخلص المحكمة أي شيء جديد من جلسة الاستماع، قائلًا: "يمكننا جميعًا كتابة مقالات قانونية حول هذا الموضوع، لكن يبدو أنك تطلب منا ذلك."

من جانبه، قال أورين كير، أستاذ القانون بجامعة ستانفورد، الذي قدم مذكرةFriend of the Court لصالح الحكومة، إنه يتوقع أن تقرر المحكمة أن أوامر تحديد الموقع الجغرافي يمكن صياغتها بشكل قانوني. وكتب على وسائل التواصل الاجتماعي: "يبدو أن القضاة من المرجح رفض الحجة الأوسع التي طرحها شاتري بشأن قانونية المذكرة."