New York Times endrer artikkel om tvilsom AI-startup etter kritikk

New York Times har nylig publisert en omfattende oppdatering av en artikkel om den omstridte AI-startupen Medvi, etter at lesere og eksperter påpekte at avgjørende informasjon var utelatt. Artikkelen, som opprinnelig ble utgitt forrige uke, beskrev Medvi som en lovende AI-drevet markedsføringsplattform for telehelsetjenester og apotek, drevet av en enkeltperson med en liten stab.

Den oppdaterte versjonen av artikkelen inkluderer nå informasjon om flere regulatoriske advarsler og rettslige prosesser som selskapet står overfor. Blant annet har Food and Drug Administration (FDA) sendt Medvi en advarsel om påståtte brudd på regelverk knyttet til villedende markedsføring. I tillegg er selskapet involvert i en klasseaksjonssøksmål der det anklages for brudd på Californias spamlover.

Oppdateringen kommer etter at flere lesere og kommentatorer påpekte at den opprinnelige artikkelen ikke ga et fullstendig bilde av Medvis virksomhet. Kritikken har vært omfattende, blant annet fordi selskapet tidligere har blitt anklaget for å bruke falske legetilslutninger og manipulere bilder av tilfeldige personer til «før-og-etter»-markedsføring for vekttapspreparater.

Medvi svarer på kritikken

Medvi har svart på den økte offentlige oppmerksomheten med en uttalelse der de hovedsakelig legger skylden på «ukultiverte» affiliate-markedsførere. Selskapet har imidlertid ikke besvart konkrete spørsmål om påståtte brudd på regelverk eller villedende markedsføring.

Kritikken mot Medvi har vært bred, og har ført til at flere medier har gransket selskapets praksis nærmere. Oppdateringen fra New York Times er et eksempel på hvordan mediehusene må tilpasse seg når nye opplysninger kommer frem etter publisering.

«Etter at denne artikkelen ble publisert, bemerket mange lesere at Medvi stod overfor rettslige og regulatoriske tiltak knyttet til sine forretningspraksiser. Vår artikkel burde ha inkludert denne informasjonen for å gi leserne et mer fullstendig bilde av den granskingen selskapet stod overfor.»
New York Times, redaksjonell oppdatering

Medvis markedsføringsmetoder har tidligere blitt gransket av medier som Futurism, som avdekket flere tilfeller av villedende praksis, inkludert bruk av falske pasienthistorier og påstander om samarbeid med leger som ikke hadde noen tilknytning til selskapet.