Stablecoin-regulering: Kampen om digital dollar flytter seg fra avkastning til økonomisk kontroll

Washington omformer nå stablecoins til regulerte betalingsinstrumenter, samtidig som man forsøker å hindre at utstedere betaler avkastning til brukere for å holde eller bruke dem. Denne kombinasjonen endrer økonomien for digitale dollar og legger verdien av brukernes innskudd åpent for omfordeling gjennom hele mellomleddsstrukturen.

Den såkalte GENIUS-loven forbyr tillatte betalings-stablecoin-utstedere og utenlandske betalings-stablecoin-utstedere fra å betale brukere renter eller annen form for avkastning kun for å holde, bruke eller beholde en betalings-stablecoin. FDICs forslag fra 7. april vil videreføre deler av denne loven som operasjonsstandarder for FDIC-overvåkede utstedere. Dette omfatter krav til reserver, innløsning, kapital, risikostyring, forvaring, passiv forsikring og behandling av tokeniserte innskudd.

Hvor havner verdiskapningen?

Dette reiser et praktisk spørsmål for et marked som nådde en samlet stablecoin-volum på rundt 320 milliarder dollar i midten av april. Hvis brukere ikke kan motta direkte avkastning fra utstederne, må verdien som skapes av tokeniserte dollar havne et annet sted. Omfordelingen skjer gjennom hele verdikjeden.

Kampen flytter seg nå til aktørene som kan høste gevinster: utstedere, børser, lommebøker, forvaltere, banker, formuesforvaltere, kortnettverk og leverandører av tokeniserte innskudd. Disse aktørene kan ta del i reserveinntekter, distribusjonsbetalinger, forvaltningsgebyrer, betalingsgebyrer, oppgjørstjenester, lojalitetsordninger eller innskuddsøkonomi.

Regelverket presser avkastning inn i systemet

Stablecoin-rammeverket starter med reserver. GENIUS krever at tillatte utstedere opprettholder identifiserbare reserver som minst tilsvarer 1:1 med utstedte stablecoins. Reservekategoriene omfatter kontanter, bankinnskudd, korttids statsobligasjoner, visse repo-avtaler, statsgaranterte pengemarkedsfond og begrensede former for tokeniserte reserver. Loven krever også reserveavsløringer, innløsningspolicyer, begrenser gjenbruk av reserver og innfører krav til kapital, likviditet, risikostyring, hvitvasking og sanksjoner.

Dette gjør at kompatible betalings-stablecoins ligner mer på regulerte kontanthåndteringsprodukter enn på frittstående kryptoinstrumenter. Utstedere kan forvalte store mengder inntektsgivende aktiva, samtidig som de ikke kan betale direkte renter eller avkastning til stablecoin-brukere.

Det økonomiske kompromisset fremstår som ujevnt ifølge Det hvite hus’ notat om avkastningsforbudet fra 8. april. Notatet anslår en basiseffekt på 2,1 milliarder dollar økt banklån fra å fjerne stablecoin-avkastning, tilsvarende en 0,02 prosent økning i utlån, samtidig som det medfører en netto velferdstap på 800 millioner dollar. Samme notat påpeker at tilknyttede eller tredjepartsavtaler kan fortsette å eksistere med mindre CLARITY-varianter stenger denne muligheten.

Hva skjer etter CLARITY?

Et direkte forbud mot utsteder-avkastning kontrollerer forholdet mellom utsteder og bruker, men etterlater et vanskeligere økonomisk spørsmål: Hvordan håndterer plattformer, partnere, betalingsapper og bankstrukturer den samme verdien når den flyter gjennom distribusjon eller produktdesign?

CryptoSlate har tidligere undersøkt hvordan CLARITY-kampen er knyttet til stablecoin-avkastning, regulatorisk kontroll, markedsstruktur og press fra banksektoren. Det kommersielle laget stiller spørsmål ved hvorvidt loven kun fanger opp den åpenbare formen for avkastning, eller også de måtene en plattform kan omforme stablecoin-økonomien til noe som føles som belønninger, prissettingsmakt eller pakket tjenester.