Верховный суд США повторяет худшие страницы истории: от Plessy до отмены Закона о правах голосования

Верховный суд США, возглавляемый председателем Джоном Робертсом, не впервые использует юридические уловки, чтобы подорвать равенство. В июне 2024 года он нанёс сокрушительный удар по Закону о правах голосования 1965 года — ключевому инструменту борьбы с расовой дискриминацией на выборах. Это решение угрожает многолетним достижениям Второй Реконструкции, периода активных гражданских прав в 1960-х годах.

В своём вердикте по делу Louisiana v. Callais судья Сэмюэл Алито повторил тактики, которые Верховный суд применял ещё в XIX веке, чтобы легализовать сегрегацию. Наиболее вопиющий пример — дело Plessy v. Ferguson (1896), когда суд признал конституционной сегрегацию в железнодорожных вагонах, утвердив принцип «раздельные, но равные».

Тогда, как и сейчас, большинство судей закрывали глаза на реальность. В деле Plessy суд заявил, что закон Луизианы о разделении пассажиров по расовому признаку не наносит ущерба афроамериканцам, так как не содержит явных указаний на неравенство. «Если разделение воспринимается как знак неполноценности, то это лишь потому, что представители негритянской расы сами так интерпретируют закон», — написал судья Генри Браун в решении большинства.

Единственным, кто выступил против, был судья Джон Маршалл Харлан. В своём знаменитом особом мнении он подчеркнул: «На самом деле такие законы означают, что цветные граждане настолько неполноценны и унижены, что не могут сидеть в одном вагоне с белыми». Харлан предупреждал, что суд должен видеть истинную цель таких норм — сохранение расового господства.

Спустя более ста лет Луизиана приняла новый закон — карту избирательных округов, где афроамериканцы получили большинство лишь в одном из шести округов, хотя составляют треть населения штата. Верховный суд, как и в эпоху Plessy, проигнорировал реальные последствия для демократии, сославшись на «традиции и обычаи» штата.

Эксперты отмечают: сегодняшний Верховный суд не просто повторяет ошибки прошлого, а активно продвигает идеи неоконфедератов — сторонников пересмотра итогов Гражданской войны и отмены прогрессивных реформ. Его решения всё чаще игнорируют расовую справедливость, отдавая предпочтение «нейтральным» формулировкам, которые на деле увековечивают неравенство.