Владельцы недвижимости в Лос-Анджелесе оспаривают закон о сохранении исторического наследия

В федеральном суде Калифорнии рассматривается дело Milstein v. City of Los Angeles, которое может стать прецедентом для всей страны. Владельцы недвижимости оспаривают законность использования механизма сохранения исторического наследия для блокировки любых изменений на их участке.

Как дом Мэрилин Монро стал причиной судебного разбирательства

В 2023 году супруги Брина Милштейн и Рой Банк приобрели ветхий дом на тупиковой улице в Лос-Анджелесе с намерением снести его и построить новое здание. После стандартной 30-дневной проверки городские власти выдали разрешения на снос. Однако уже на следующий день чиновник подал документы о присвоении дому статуса исторического памятника. Город отозвал разрешения и утвердил статус, лишив новых владельцев права распоряжаться имуществом.

Почему решение вызывает споры

Единственным основанием для присвоения статуса стало то, что в 1962 году — всего на 157 дней — в доме проживала Мэрилин Монро. При этом городские власти никогда не интересовались судьбой дома на протяжении более 60 лет, пока 14 предыдущих владельцев свободно его реконструировали, стирая следы пребывания звезды.

Новый статус запретил владельцам даже ремонтировать поврежденные элементы без одобрения городской исторической комиссии. Более того, дом, объявленный общественным памятником, оказался недоступен для публики, что привело к массовым нарушениям: дроны нарушали границы участка, посторонние перелезали через заборы, а грабители проникали внутрь в поисках следов Монро.

Требования истцов

В январе 2026 года Милштейн и Банк подали федеральный иск, обвинив город в нарушении Пятой поправки к Конституции США. Они утверждают, что власти не предоставили справедливой компенсации за:

• превращение их собственности в общественный памятник;
• лишение всех экономически выгодных способов использования участка;
• создание условий для массовых нарушений частной собственности.

Истцы предлагали выделить личные средства на перемещение дома и создание общественного музея, но город отклонил это предложение.

Почему это дело важно для всей страны

Законы о сохранении исторического наследия действуют во многих штатах и часто используются активистами движения «Not In My Backyard» (NIMBY) для блокировки строительства. Это приводит к:

• дефициту доступного жилья;
• усилению расовой сегрегации;
• росту имущественного неравенства.

Адвокаты истцов из Pacific Legal Foundation подчеркивают, что подобные меры нарушают права собственников и ложатся финансовым бременем на частных лиц ради общественных интересов без справедливой компенсации.

«Городские власти не могут произвольно лишать людей права собственности под предлогом сохранения истории, не предоставляя при этом никаких экономических альтернатив», — заявил представитель истцов.