ロサンゼルス 憲法違反 都市計画 マリリン・モンロー 歴史的保存法 財産権 ミルスタイン対ロサンゼルス市 NIMBY

米カリフォルニア州の連邦裁判所で現在審理中の重要な訴訟「ミルスタイン対ロサンゼルス市」で、土地所有者らは歴史的保存法を悪用し、事実上すべての開発を阻止する行為に異議を唱えている。公益法人「パシフィック・レガル・ファウンデーション（PLF）」が所有者を代理し、憲法で保障された財産権の擁護を図っている。

この訴訟は2026年4月、マリリン・モンローがかつて所有していたロサンゼルスの自宅をめぐるものだ。所有者らは、政府が個人の財産を公的記念物化することで、所有者に経済的負担を強いる行為を阻止することを目指している。

事件は2023年にさかのぼる。カリフォルニア州の夫婦が、空き家となっていた老朽化した物件を購入し、解体・再開発を計画していた。彼らは適切な許可を申請し、ロサンゼルス市は30日間の審査期間を経て許可を発行した。しかし、その翌日に市の担当者が突然、同物件を歴史的記念物に指定する書類を提出。市は許可を取り消し、歴史的指定を承認したため、新所有者のブリナ・ミルスタイン氏とロイ・バンク氏は物件を自由に利用できなくなった。

モンローの痕跡はほとんど残っていない

ロサンゼルス市は、モンローが1962年に死去する157日間所有していたことを理由に歴史的記念物化を正当化したが、実際にはモンローの痕跡はほとんど残っていない。市は過去60年以上にわたり同物件に関心を示さず、14代にわたる所有者が自由に改修を行い、モンローの時代の面影を消していたからだ。

歴史的指定により、所有者は自らの財産を自由に使用できなくなり、市の歴史委員会の承認なしには損傷した箇所の修理さえ禁止された。さらに、所有者は安全面でも脅威にさらされた。市は物件全体を公的記念物と宣言したが、一般人が立ち入ることはできず、ファンがドローンを飛ばしたり、不法侵入者が壁を乗り越えたり、泥棒が侵入してモンローの痕跡を探す事態が頻発した。

所有者の提案を拒否した市

ミルスタイン氏とバンク氏は、自らの負担で物件を移転し、一般公開可能な博物館を建設する提案を市に持ちかけたが、市はこれを拒否。所有者らは唯一の解決策として、2026年1月に連邦裁判所に提訴し、市が第五修正権（正当な補償なしに財産を公用に供することを禁じる）に違反したと主張した。彼らは、財産が経済的に利用不可能になったことや、一般人の無断侵入を招いたことが憲法違反にあたると訴えている。

歴史的保存法の問題点

歴史的保存法は米国各地で広く採用されているが、しばしば「開発反対派（NIMBY）」によって悪用され、手頃な住宅の建設を阻害したり、人種差別的な都市構造を助長したりしている。こうした問題は、特に経済的負担が所有者に一方的に押し付けられる場合に顕著となる。

「歴史的保存法は本来、文化遺産を守るためのものだが、所有者の権利を奪い、経済的負担を強いる手段として悪用されている」とパシフィック・レガル・ファウンデーションは指摘する。

出典: Reason
加工食品が心疾患リスクを高める？欧州専門家が警鐘
← 前へ

加工食品が心疾患リスクを高める？欧州専門家が警鐘

 米予測市場の実態：一般ユーザーの99.9%が損失、プロ集団が利益独占
次へ →

米予測市場の実態：一般ユーザーの99.9%が損失、プロ集団が利益独占