Virginia Högsta Domstolens beslut om valkretsgränser – ett avgörande misstag?

Domstolens splittrade beslut om valkretsgränser

Virginia Högsta Domstol har med röstsiffrorna 4-3 ogiltigförklarat delstatens nyligen antagna kongresskartor. Syftet med de nya kartorna var att ge demokraterna fyra ytterligare mandat i kongressvalet efter mellanårsvalen. Bakgrunden är en strategisk motreaktion mot republikanska gerrymanderingar i stater som Texas.

Två motstridiga tolkningar av konstitutionen

I fallet Scott v. McDougle fokuserade både majoriteten och minoriteten i domstolen på betydelsen av ordet "val" i Virginias konstitution. Ingen av parterna lyckades dock presentera en övertygande tolkning. Båda sidor kunde stödja sina argument med omfattande källor, inklusive ordböcker, historiska dokument och tidigare rättsfall. Textualismen – en metod som fokuserar på ordalydelsen – bidrog därmed föga till att lösa tvisten.

Istället för att producera två långa och svårbegripliga meningar som kämpade om ordets betydelse, hade domstolen kunnat ställa en mer grundläggande fråga: Vad är egentligen syftet med den aktuella bestämmelsen i Virginias konstitution?

Processen för konstitutionella ändringar

Fallet handlar om huruvida tidig röstning påverkade Virginias möjlighet att genomföra konstitutionella ändringar. Enligt delstatens konstitution krävs följande steg för att ändra grundlagen:

• Delstatsförsamlingen måste först rösta för att föreslå en ändring.
• Efter nästa allmänna val till delegathuset måste församlingen rösta igen för att godkänna samma ändring.
• Om ändringen godkänns av två på varandra följande lagstiftande församlingar, skickas den vidare till väljarna för godkännande.
• Om en majoritet av väljarna godkänner ändringen, blir den en del av delstatens konstitution.

År 2020 använde Virginia denna process för att införa skydd mot gerrymandering. I år godkände väljarna en tillfällig ändring som tillät delstaten att omritsa valkretserna – som en motreaktion mot republikanska gerrymanderingar i andra stater.

Majoritetens argument: Tidig röstning underminerade processen

Majoriteten i domstolen menar att den senaste ändringen är ogiltig eftersom delstatsförsamlingen föreslog den i oktober 2025, efter att tidig röstning redan hade inletts. Enligt majoriteten hade därmed cirka 1,3 miljoner väljare redan avlagt sina röster innan ändringen föreslogs. Detta innebar, enligt majoriteten, att dessa väljare inte hade möjlighet att uttrycka sitt stöd eller motstånd mot ändringen när de röstade på lagstiftare.

"Denna tolkning riskerar att underminera demokratiska processer genom att skapa osäkerhet kring när och hur konstitutionella ändringar kan genomföras," säger en rättsexpert som följt fallet.

Kritik mot domstolens beslut

Kritiker menar att majoritetens resonemang är problematiskt eftersom det strider mot det avsedda syftet med konstitutionella ändringar. Syftet är att ge väljarna möjlighet att påverka beslut genom sina val, inte att begränsa denna möjlighet. Dessutom pekar kritiker på att ändringen var tillfällig och syftade till att motverka orättvisa valkretsindelningar i andra stater.

Fallet har nu skickats tillbaka till delstatsförsamlingen för vidare behandling, vilket innebär att processen för att anta nya kongresskartor kan försenas inför mellanårsvalen.