La Cour suprême des États-Unis vient de rendre une décision controversée dans l’affaire Louisiana v. Callais, concernant le redécoupage électoral (gerrymandering). Pour Kimberlé Crenshaw, professeure de droit à l’Université Columbia et à l’UCLA, cette décision s’inscrit dans une logique plus large de déni des enjeux raciaux par les six juges conservateurs de la Cour.
Selon elle, ces magistrats comprennent parfaitement l’impact négatif du gerrymandering partisan sur les communautés noires américaines. Pourtant, ils choisissent de fermer les yeux, comme s’ils ignoraient délibérément cette réalité. Cette décision n’est pas un cas isolé, mais s’ajoute à une série d’attaques conservatrices contre les politiques d’action positive, la diversité et l’inclusion, ainsi que toute mesure reconnaissant l’existence du racisme structurel aux États-Unis.
Dans un entretien récent, Crenshaw a également évoqué la sortie de son nouveau livre, « Backtalker », où elle retrace son parcours intellectuel et juridique autour de la théorie critique de la race et de l’intersectionnalité. Elle y explique comment ces concepts, qu’elle a contribué à développer, restent plus que jamais pertinents face aux débats politiques actuels.
Pour Crenshaw, le déni du racisme systémique par la Cour suprême n’est pas une erreur, mais une stratégie. Elle souligne que cette institution, dominée par des juges conservateurs, cherche à effacer toute reconnaissance des inégalités raciales, qu’elles soient historiques ou contemporaines.
Articles connexes
La Cour suprême des États-Unis rejette la suspension de la décision de la Cour suprême de Virginie sur le redécoupage électoral
Today's order is here; the application that was denied is here. The state's argument for a stay, which the Court rejected, begins thus: Days before Vi...
Pourquoi les politiciens ciblent-ils les milliardaires avec tant de haine ?
Our politics have been analogized to Veep. A more apt comparison some days is that we are living in a cartoon. Every good cartoon needs a supervillain...
Andrew Weissmann : Trump menace-t-il de piller les réserves américaines ?
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
Le rôle controversé de la "docket d'ombre" de la Cour suprême : débat avec Vladeck et Adler
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
Donald Trump invente le terme "Dumocrats" pour insulter les démocrates
From the visibly declining president that brought you incredibly stupid terms such as “Tpublicans” and “Panicans” comes a new nickname for Donald Trum...
La Cour suprême maintient l'accès à l'avortement par correspondance
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
La Cour suprême maintient temporairement l'accès au mifépristone par téléconsultation
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
15 mai 2000 : la Cour suprême des États-Unis rend son arrêt dans l'affaire Morrison
5/15/2000: U.S. v. Morrison is decided. The post Today in Supreme Court History: May 15, 2000 appeared first on Reason.com.