Un tribunal conservateur restreint l'accès à l'avortement par correspondance aux États-Unis

Un tribunal d'appel américain majoritairement composé de juges conservateurs a accordé une victoire majeure aux opposants à l'avortement en rétablissant l'obligation de distribution en personne du médicament abortif mifépristone. Dans une décision unanime rendue vendredi, la Cour d'appel du 5e circuit a suspendu les règles de la FDA de 2023, qui permettaient aux prestataires de télémedecine des États favorables à l'avortement de prescrire et d'envoyer la pilule à des milliers de patientes chaque mois, y compris dans des États où l'IVG est interdite.

Cette décision, bien que temporaire, pourrait gravement perturber l'accès à la mifépristone à l'échelle nationale. Elle ne concerne pas le misoprostol, le second médicament utilisé en association avec la mifépristone pour les interruptions de grossesse, ni son utilisation autonome comme abortif puissant. Cependant, l'impact sera le plus fort dans les douzaines d'États, principalement dans le Sud, où les législateurs et procureurs généraux ont déjà restreint ou interdit l'accès à l'avortement.

Dans son arrêt, le juge Stuart Kyle Duncan, nommé par Donald Trump en 2017, a estimé que la règle de la FDA de 2023 causait un préjudice irréparable à la Louisiane. Selon lui, cette mesure « porte atteinte aux lois de l'État protégeant la vie humaine à naître » et entraîne des dépenses Medicaid pour les soins d'urgence liés à la mifépristone. « Chaque avortement facilité par l'action de la FDA annule l'interdiction des avortements médicamenteux en Louisiane et sape sa politique selon laquelle chaque enfant à naître est un être humain dès la conception et, par conséquent, une personne juridique », a-t-il écrit.

« La télémedecine a été le dernier lien pour des milliers de femmes cherchant à avorter, c'est précisément pourquoi les responsables de Louisiane veulent l'interdire », a réagi Nancy Northup, présidente du Center for Reproductive Rights. « Il ne s'agit pas de science, mais de rendre l'avortement aussi difficile, coûteux et inaccessible que possible. La télémedecine a transformé les soins de santé. La priver sélectivement aux patientes souhaitant avorter relève d'un blocus politique. »

L'avocate générale de Louisiane, Liz Murrill, avait déposé plainte à l'automne 2023, arguant que la décision de l'administration Biden d'assouplir l'obligation de remise en personne était « arbitraire » et « capricieuse ». Elle affirmait également que les pilules abortives étaient trop dangereuses pour être prescrites à distance, malgré les nombreuses études internationales prouvant leur sécurité. Murrill dénonçait aussi une mesure « ouvertement politique », visant à contourner l'arrêt Dobbs de 2022 qui a renversé Roe v. Wade, et empiétant sur le droit de la Louisiane à réguler l'avortement selon ses propres critères.

En avril, le juge fédéral David Joseph, également nommé par Trump, avait gelé la procédure en attendant l'examen par la FDA de la sécurité de la mifépristone, en cours depuis l'automne 2023. Bien que l'administration Trump ait exprimé ses réserves sur les nouvelles règles, elle a souligné qu'un rétablissement de l'obligation de remise en personne pendant cet examen constituerait une « intervention judiciaire » dans le processus d'évaluation des médicaments, bien établi. Selon elle, une injonction « pourrait s'avérer aussi inutile que perturbatrice si la FDA décide finalement de rétablir l'obligation de remise en personne ».