トランプ政権 戦争権限 議会 米国憲法 イラン攻撃 ウォー・パワーズ・レゾリューション AUMF

米国の戦争権限は憲法第1条第8項により、議会に「宣戦布告を行う唯一の権限」が与えられている。しかし、議会は1942年以降、正式な宣戦布告を行っていない。第二次世界大戦中、ブルガリア・ハンガリー・ルーマニアに対する宣戦布告が最後の事例となった。

その一方で、議会は大統領に広範な軍事行動の権限を与える「軍事力行使承認決議（AUMF）」を通じ、自らの権限を事実上放棄してきた。AUMFは有効期限が設定されておらず、数十年にわたり有効なまま残され、当初の目的を超えた軍事介入の根拠として悪用されてきた。

例えば、2001年のAUMFは「9.11テロに関与した国家・組織・個人」に対する軍事行動を認めたが、2020年までに22カ国における対テロ作戦の根拠として引用された。ロチェスター工科大学の政治学者サラ・バーンズ准教授は「大統領は小規模・短期の軍事行動にAUMFを利用できる」と指摘する一方で、大統領は「ウォー・パワーズ・レゾリューション（1973年）」の要件すら無視することがあると説明する。

2016年の大統領選挙では、共和党の伝統的な強硬路線に反し、ドナルド・トランプ氏はイラク戦争を「大きな間違い」と批判した。副大統領候補J.D.バンス氏も2024年選挙でトランプ氏を「平和の候補者」と称したが、現実にはその路線は一転した。

2月28日、米国とイスラエルはイラン国内の複数の標的に対して攻撃を実施し、最高指導者アヤトラ・アリー・ハメネイ師を殺害した。その後、イランは中東の米国の外交施設や軍事拠点を攻撃。米国もイラン国内のミサイル基地や石油施設を報復攻撃した。4月中旬までに13人の米兵が死亡し、戦闘は収束の兆しを見せていない。報道時点では、米国はさらなる増派を検討しており、トランプ大統領は「地上部隊の投入も排除しない」と述べていた。

トランプ政権はイラン攻撃の正当化として、「イランからの先制攻撃の可能性（他の関係者によると実在しなかった）」「イスラエルの単独攻撃に米国が参加」「イラン指導部の排除機会の活用」「核問題での譲歩拒否に対する制裁」など、矛盾した主張を展開した。しかし、いずれのケースも議会の承認を得ていない。

米国の憲法学者らは「議会が戦争権限を放棄した結果、大統領は議会の関与なしに軍事行動を取れる状況が常態化した」と警鐘を鳴らす。バージニア大学の法学者アドリアン・ベルモント准教授は「議会はAUMFの廃止やウォー・パワーズ・レゾリューションの強化を通じて、憲法上の権限を回復すべきだ」と主張する。

「議会が憲法上の権限を行使しない限り、大統領は無制限の軍事権限を持つことになる。これは民主主義の根幹を揺るがす問題だ」
— アドリアン・ベルモント准教授（バージニア大学）

米国の軍事介入が拡大する中、議会の無力化は国際的な緊張をさらに悪化させる要因となっている。

出典: Reason
トランプ政権のテロ対策は逆効果？麻薬カルテルを利する政策の実態
← 前へ

トランプ政権のテロ対策は逆効果？麻薬カルテルを利する政策の実態

 共和党が「投票誘引策」に利用？反トランス政策の選挙戦術が浮き彫りに
次へ →

共和党が「投票誘引策」に利用？反トランス政策の選挙戦術が浮き彫りに