Høyesterett vanskeliggjør undersøkelser av anti-abort krisesenter

USAs høyesterett har avgjort at New Jerseys forsøk på å undersøke et anti-abort krisesenter for påstått villedende markedsføring overfor forbrukere, brøt med ytringsfriheten. I en enstemmig avgjørelse påpekte domstolen at en omfattende innsynsbegjæring fra delstatens tidligere justisminister, Matthew Platkin, om opplysninger om givere til First Choice Women’s Resource Centers, en kjede av anti-abort krisesentre i nordøstlige New Jersey, «belastet First Choices rett til å organisere seg».

Avgjørelsen baner vei for at First Choice kan fortsette med en føderal rettssak mot innsynsbegjæringen. «Krav om opplysninger om private givere… ‘kjøler ned’ beskyttede ytringsfrihetsrettigheter til å organisere seg, selv når slike opplysninger bare skal deles med myndigheter og ikke allmennheten,» skrev dommer Neil Gorsuch i sin uttalelse for dommerne.

Avgjørelsen ble sammenlignet med Alabamas forsøk på 1950-tallet på å tvinge NAACP til å utlevere navn og adresser på alle medlemmer i delstaten. Høyesterett avgjorde til NAACPs fordel i den historiske saken fra 1958. «Rettighetene til å organisere seg har særlig betydning for politiske, sosiale, religiøse og andre minoriteter,» skrev Gorsuch. «Fjerner man den friheten, blir ‘avvikende meninger’ spesielt sårbare for marginalisering eller direkte undertrykking av majoriteten, noe som gjør hele samfunnet fattigere.»

Avgjørelsen, som er den andre store seieren for krisesenterbransjen de siste årene, vil trolig gjøre det enda vanskeligere for delstatslovgivere og justisministre å undersøke anti-abort organisasjoner. I 2018 blokkerte høyesterett en lov i California som ville pålagt krisesentre å informere pasienter om delstatens familieplanleggingstjenester, inkludert abort.

Krisesentre, trosbaserte organisasjoner med mål om å avskrekke kvinner fra å ta abort, tiltrekker seg klienter ved å tilby gratis tjenester som graviditetstester, ultralyd, babyklær og bleier. Likevel har de en vel dokumentert historie med å bruke misinformasjon og bedrag for å avskrekke kvinner fra å ta abort.

First Choice, som har betjent over 36 000 klienter i New Jersey siden oppstarten i 1985, har opprettet separate nettsider for givere og allmennheten, tilpasset sine anti-abort budskap til hver målgruppe. «Fjerner man muligheten for at enkeltpersoner kan samarbeide fritt uten statlig overvåkning og innblanding, blir retten til å organisere seg til ingenting,» heter det i uttalelsen.

Spørsmålet for dommerne var smalt: Skulle First Choice kunne utfordre delstatsorganets innsynsbegjæring direkte i føderal rett, eller måtte det først gå til delstatsretten? New Jersey argumenterte med at den langvarige praksisen for å håndheve eller utfordre slike innsynsbegjæringer er å først søke om lettelse i delstatsretten, og deretter eventuelt anke til føderal rett.

Den konservative juridiske gruppen Alliance Defending Freedom, som representerte First Choice, anklaget Platkin for å «målrettet angripe» organisasjonen basert på dens religiøse tale og pro-livsyn. Ifølge ADF hadde Platkins innsynsbegjæring så alvorlige konsekvenser at First Choice burde kunne søke umiddelbar lettelse i føderal rett, i stedet for å måtte bruke ressurser på delstatsretten.