Føderal tiltale mod James Comey: Hvad betyder '86 47' på Instagram?

Føderal tiltale mod tidligere FBI-direktør James Comey

Den tidligere direktør for FBI, James Comey, er blevet tiltalt for at have truet præsidenten i USA ved at poste et billede på Instagram. Ifølge anklageskriftet fra den 15. maj 2025 havde Comey offentligt delt et billede af skaller, der var arrangeret i et mønster, der dannede ordene "86 47".

Anklagemyndigheden hævder, at dette billede var en alvorlig trussel mod præsidenten, da det ifølge dem ville blive opfattet som en erklæring om hensigt om at skade ham. Tiltalen henviser til to føderale lovovertrædelser: 18 U.S. Code § 871(a), som omhandler trusler mod præsidenten, og 18 U.S. Code § 875(c), som vedrører interstate trusler.

Hvad betyder '86 47'?

Comey har tidligere udtalt, at han mener, tiltalen er uberettiget, og at den sandsynligvis vil blive afvist. Men hvad betyder udtrykket "86 47" egentlig?

Ifølge Oxford English Dictionary refererer udtrykket "eighty-six" (eller "86") oprindeligt til en barterm, der betyder at bortvise eller nægte at servere en kunde. I dag bruges udtrykket bredere til at betyde at afvise, bortvise eller afslutte noget eller nogen.

I denne sammenhæng henviser "47" til den nuværende amerikanske præsident, Donald Trump, der er den 47. præsident i USA. Således kunne "86 47" tolkes som et ønske om at bortvise eller afslutte præsidentens embede.

Kan udtrykket tolkes som en trussel?

Spørgsmålet er, om dette udtryk kan tolkes som en reel trussel om vold. Ifølge First Amendment-loven i USA er undtagelsen for "ægte trusler" kun gældende for udsagn, der med rimelighed kan opfattes som trusler. I sagen Counterman v. Colorado (2023) fastslog retten, at en trussel skal være så klar og direkte, at den ville blive opfattet som en reel trussel af en fornuftig person.

Eksperter påpeger, at udtrykket "86 47" i sig selv ikke er en direkte trussel om vold. Der kræves yderligere kontekst for at kunne tolke det som en trussel. For eksempel, hvis nogen stod foran Det Hvide Hus med en pistol og sagde "Jeg kommer til at 86 dig", ville det sandsynligvis blive opfattet som en trussel. Men i Comeys tilfælde er der ingen sådan kontekst, der understøtter en sådan tolkning.

Første Amendments beskyttelse

Comey har tidligere udtalt, at han mener, tiltalen er et forsøg på at begrænse ytringsfriheden. Ifølge ham er udtrykket "86 47" en politisk kommentar og ikke en trussel. Mange juridiske eksperter er enige i, at tiltalen kan blive afvist på grund af manglende beviser for, at udtrykket var en reel trussel.

Første Amendments beskyttelse af ytringsfriheden er en central del af den amerikanske forfatning. Det betyder, at udsagn, der ikke kan tolkes som ægte trusler, er beskyttet, selvom de kan opfattes som kontroversielle eller provokerende.

Hvad sker der nu?

Tiltalen mod James Comey er endnu ikke afgjort. Hvis sagen kommer for retten, vil det blive afgjort, om udtrykket "86 47" kan tolkes som en reel trussel. Mange juridiske eksperter forventer, at sagen vil blive afvist på grund af manglende beviser for en reel trussel.

Uanset udfaldet af sagen rejser den vigtige spørgsmål om grænserne for ytringsfriheden og, hvordan politiske kommentarer kan tolkes som trusler.