James Comey vervolgd voor schelpenpatroon op Instagram: analyse van aanklacht

Comey vervolgd voor Instagram-bericht: '86 47' schelpenpatroon

Een federale grand jury in North Carolina heeft voormalig FBI-directeur James Brien Comey Jr. vervolgd voor het openlijk maken van een bedreiging aan de Amerikaanse president. Dit blijkt uit een aanklacht die vandaag is ingediend. Comey plaatste op 15 mei 2025 een foto op Instagram waarop schelpen in een bepaalde opstelling de tekst '86 47' vormden.

Volgens justitie zou een redelijke ontvanger die bekend is met de context, dit interpreteren als een serieuze uiting van de intentie om de president lichamelijk letsel toe te brengen of zijn leven te bedreigen. Dit zou in strijd zijn met artikel 871(a) van het Amerikaanse wetboek (Title 18, United States Code).

Een tweede aanklacht stelt dat Comey hiermee ook de federale wet op interstatelijke bedreigingen heeft overtreden (18 U.S.C. § 875(c)).

Comey zelf heeft op sociale media gereageerd: 'Ik vind deze vervolging ongerechtvaardigd en deze zaak zal worden verworpen. Laat mij snel uitleggen waarom.'

Bedreigingen? Het begrip 'eighty-six' (of '86') betekent volgens de Oxford English Dictionary het volgende:

‘Ejecteren of weren van (iemand) uit een locatie; verwerpen of opgeven; in vroegste gebruik: weigeren om (een klant) te bedienen.’

In de context van Comey’s bericht zou '86' betekenen dat de persoon wordt geweerd of uit een bepaalde locatie wordt gezet. '47' verwijst naar de huidige Amerikaanse president Donald Trump, die de 47e president is.

De OED geeft de volgende voorbeelden:

• 1942: ‘Eighty-six’ is de bartermen voor het weigeren van verdere alcohol aan een klant… Als de klant bijvoorbeeld onschuldige buren begint uit te testen op vliegbewegingen, is hij erdoor. Hij is ‘eighty-sixed’. Times Herald (Washington, D.C.)
• 1959: ‘Eighty-sixed some square bankers from the temple’… betekent ‘verwijderd’. Observer
• 1963: ‘I’ll have you eighty-sixed out of this bar.’ J. Rechy, City of Night
• 1968: ‘You’re 86’d’… betekent ‘je bent hier niet meer welkom’. New York Times
• 1980: ‘…eighty-six the sideburns’… betekent ‘verwijder de bakkebaarden’. New Yorker

Zonder verdere context kan deze term niet redelijk worden gezien als een bedreiging van geweld. Natuurlijk kunnen veel dingen met de juiste context als bedreigingen van geweld worden geïnterpreteerd. Als iemand bij mij thuis met een geweer zwaait en zegt 'Ik ga je 86’en' (of veel andere dingen), dan kan dat wellicht worden gezien als een bedreiging van geweld. Maar ik ken geen enkele context die zou leiden tot een redelijke interpretatie dat Comey’s bericht zo zou moeten worden gezien.

De wet op vrije meningen (First Amendment) erkent dat de uitzondering voor 'echte bedreigingen' (‘true threats’) alleen geldt voor uitspraken die redelijk zouden worden begrepen als bedreigingen. Zo stelt het arrest Counterman v. Colorado (2023) het volgende:

‘De term “echte bedreigingen” (“true threats”) onderscheidt wat aan de orde is. Het woord “echte” (“true”) sluit uit dat vage of subjectieve uitspraken die als bedreigingen kunnen worden geïnterpreteerd, onder deze uitzondering vallen.’

Comey’s bericht mist elke context die zou kunnen leiden tot een redelijke interpretatie als een serieuze bedreiging van geweld. Zijn bericht was een verwijzing naar een bartermen, zonder verdere context.

Eerste vervolgingszaak in 2025

Deze vervolging van Comey is de eerste in haar soort in 2025. Eerder dit jaar zijn al meerdere vervolgingszaken tegen bekende figuren in de Verenigde Staten ingediend, waaronder tegen voormalig presidenten en andere publieke figuren.

De vervolging van Comey roept vragen op over de toepassing van de wet op bedreigingen en de vrijheid van meningen. Zijn advocaten hebben al aangegeven dat zij deze zaak zullen aanvechten en dat zij verwachten dat de zaak zal worden verworpen.

Wat betekent '86 47' precies?

Volgens de aanklacht zou '86 47' een serieuze bedreiging zijn aan de Amerikaanse president. '86' is een bartermen die betekent dat iemand wordt geweerd of uit een bepaalde locatie wordt gezet. '47' verwijst naar de huidige Amerikaanse president Donald Trump, die de 47e president is.

De aanklacht stelt dat een redelijke ontvanger die bekend is met de context, dit zou interpreteren als een serieuze uiting van de intentie om de president lichamelijk letsel toe te brengen of zijn leven te bedreigen.

Waarom is deze vervolging ongerechtvaardigd?

Comey zelf heeft op sociale media uitgelegd waarom hij deze vervolging ongerechtvaardigd vindt. Zijn bericht was een verwijzing naar een bartermen, zonder verdere context die zou kunnen leiden tot een redelijke interpretatie als een serieuze bedreiging van geweld.

Zijn advocaten hebben al aangegeven dat zij deze zaak zullen aanvechten en dat zij verwachten dat de zaak zal worden verworpen. Zij wijzen op de toepassing van de wet op bedreigingen en de vrijheid van meningen.

Analyse: Waarom is deze zaak juridisch zwak?

De vervolging van Comey voor zijn bericht '86 47' mist elke juridische basis. Zijn bericht was een verwijzing naar een bartermen, zonder verdere context die zou kunnen leiden tot een redelijke interpretatie als een serieuze bedreiging van geweld.

Volgens de wet op vrije meningen (First Amendment) kan alleen een uitspraak die redelijk zou worden begrepen als een serieuze bedreiging van geweld, worden vervolgd. Zijn bericht mist elke context die zou kunnen leiden tot een dergelijke interpretatie.

Zijn advocaten wijzen op de volgende juridische zwaktes in de zaak:

• Het bericht '86 47' mist elke context die zou kunnen leiden tot een redelijke interpretatie als een serieuze bedreiging van geweld.
• De wet op echte bedreigingen (‘true threats’) erkent dat alleen uitspraken die redelijk zouden worden begrepen als serieuze bedreigingen, kunnen worden vervolgd.
• De Oxford English Dictionary geeft aan dat '86' een bartermen is die betekent dat iemand wordt geweerd of uit een bepaalde locatie wordt gezet, zonder verdere context die zou kunnen leiden tot een interpretatie als een bedreiging van geweld.

De vervolging van Comey roept ook vragen op over de toepassing van de wet op bedreigingen en de vrijheid van meningen. Zijn bericht was een verwijzing naar een bartermen, zonder verdere context die zou kunnen leiden tot een redelijke interpretatie als een serieuze bedreiging van geweld.

Zijn advocaten hebben al aangegeven dat zij deze zaak zullen aanvechten en dat zij verwachten dat de zaak zal worden verworpen. Zij wijzen op de juridische zwaktes in de zaak en de toepassing van de wet op bedreigingen.

Wat zegt justitie over deze zaak?

Volgens justitie zou Comey’s bericht '86 47' een serieuze bedreiging zijn aan de Amerikaanse president. Een redelijke ontvanger die bekend is met de context, zou dit interpreteren als een serieuze uiting van de intentie om de president lichamelijk letsel toe te brengen of zijn leven te bedreigen.

Dit zou in strijd zijn met artikel 871(a) van het Amerikaanse wetboek (Title 18, United States Code). Een tweede aanklacht stelt dat Comey hiermee ook de federale wet op interstatelijke bedreigingen heeft overtreden (18 U.S.C. § 875(c)).

Justitie wijst op de volgende feiten in de zaak:

• Comey plaatste op 15 mei 2025 een foto op Instagram waarop schelpen in een bepaalde opstelling de tekst '86 47' vormden.
• Volgens justitie zou een redelijke ontvanger die bekend is met de context, dit interpreteren als een serieuze uiting van de intentie om de president lichamelijk letsel toe te brengen of zijn leven te bedreigen.
• Dit zou in strijd zijn met artikel 871(a) van het Amerikaanse wetboek.

Comey’s bericht was een verwijzing naar een bartermen, zonder verdere context die zou kunnen leiden tot een redelijke interpretatie als een serieuze bedreiging van geweld. Zijn advocaten hebben al aangegeven dat zij deze zaak zullen aanvechten en dat zij verwachten dat de zaak zal worden verworpen.