Første kredsdomstol blokerer påbud om udstødningskontrol i New Hampshire

En tre-dommer panel fra Den amerikanske kredsdomstol for den første kreds har i går midlertidigt blokeret en tidligere dom fra en distriktsdomstol, der pålagde New Hampshire at opretholde et udstødningskontrolprogram for køretøjer. Dette for at overholde den føderale Clean Air Act. Begrænsningen gælder, mens sagen appelleres.

Den usignerede kendelse, underskrevet af retspræsident Jeffrey Barron samt dommerne David Aframe og William Dunlap, fastslog, at New Hampshire sandsynligvis vil vinde sagen på grund af manglende lovovertrædelse. Domstolen afviste imidlertid statens argument om, at påbuddet krænkede den såkaldte anti-commandeering-doktrin – en lovgivningsmæssig begrænsning for føderale myndigheder til at pålægge stater at gennemføre specifikke love eller programmer.

Kernen i sagen er en retssag indledt af virksomheden Gordon-Darby, som forsøger at forhindre New Hampshire i at afvikle sit udstødningskontrolprogram. Virksomheden havde anlagt sag under Clean Air Act’s borgerretsbestemmelse, men domstolen fandt, at sagen var præmatur. Programmet var allerede blevet lovligt ophævet af delstatens lovgivende forsamling, og der var derfor endnu ikke sket nogen overtrædelse.

Ingen lovovertrædelse – ingen grund til påbud

Domstolen understregede, at borgerretsbestemmelsen kun tillader sager vedrørende eksisterende eller tidligere overtrædelser, ikke fremtidige. Distriktsdomstolen havde imidlertid tilladt en sag og udstedt et påbud mod helt fremtidige overtrædelser – hvilket var juridisk uholdbart.

Da New Hampshire sandsynligvis vil vinde sagen, konkluderede domstolen også, at det midlertidige påbud ville forårsage uoprettelig skade. Et påbud om at genindføre programmet ville tvinge staten til at håndhæve en lov, som dens eget parlament allerede havde ophævet. Derudover ville det ikke garantere, at Gordon-Darby ville få tildelt kontrakten til at drive udstødningskontrollen.

Retssagen som et forsøg på at bevare en lukrativ kontrakt

Selvom domstolen ikke behøvede at tage stilling til statens anti-commandeering-argumenter, var det forståeligt, at den undlod det. Gordon-Darbys retssag blev anset som et gennemsigtigt forsøg på at bevare en lukrativ kontrakt, som staten havde lovligt opsagt. Mange lignende forsøg på at udnytte lovgivningen er dårligt funderet i loven.

Måske i forventning om domstolens kendelse afslog distriktsdomstolen i onsdags Gordon-Darbys dristige anmodning om at idømme New Hampshires embedsmænd foragt for retten og pålægge sanktioner. Dommeren synes at have indset, at det ville være uberettiget at straffe embedsmændene for ikke at gennemføre love, som føderale myndigheder ikke har beføjelse til at pålægge.

Sagen fortsætter, men udfaldet synes afgjort

Teknisk set er New Hampshires appel endnu ikke afgjort, men der er nu ringe tvivl om, hvordan sagen vil ende. Det midlertidige påbud fra Første kredsdomstol tyder på, at staten vil få medhold i, at programmet lovligt kan afvikles.