Un juez federal rechaza que la clausura de oficinas DEI en Ohio viole la Primera Enmienda

Un juez federal de Ohio ha desestimado una demanda presentada por un profesor universitario que alegaba que la clausura de oficinas y comités de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) por parte de la Universidad de Miami violaba sus derechos constitucionales, específicamente la Primera Enmienda.

El fallo, dictado por el juez Matthew McFarland del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Ohio, se conoció hace dos semanas, aunque la sentencia se publicó en Westlaw hace solo unos días. El caso, Rice v. Schell, gira en torno a las acciones de la Universidad de Miami en abril de 2025, cuando comenzó a desmantelar programas y entidades vinculadas a DEI, incluyendo:

• La Oficina de Excelencia Transformacional e Inclusiva;
• El Comité de Servicio DEI de la Escuela de Negocios Farmer;
• El Centro de Diversidad e Inclusión Estudiantil;
• El Centro de DEI de Miami Regional;
• El Comité de Servicio DEI del Departamento de Gestión;
• La Conferencia Across-the-Divide de la Universidad de Miami;
• El Boletín de Excelencia Inclusiva;
• El Programa de Becarios de Excelencia Inclusiva;
• El Programa DEI Mastermind;
• Eventos de networking sobre diversidad e inclusión;
• Jornadas de desarrollo profesional en DEI.

Estas medidas afectaron directamente al demandante, Darryl Rice, profesor titular y endowed asociado de gestión en la Escuela de Negocios Farmer de la Universidad de Miami. Durante más de una década, Rice había impartido cursos como Gestión de la Diversidad y Gestión Intercultural, participado en programas DEI y contribuido en comités relacionados con esta área, actividades que, según las directrices de la universidad, cumplían con sus obligaciones de servicio académico.

La ley estatal que respaldó las decisiones de la universidad

La Universidad de Miami justificó los cierres argumentando que respondían al Advance Ohio Higher Education Act (S.B. 1), una ley estatal que prohíbe expresamente la creación, mantenimiento o expansión de oficinas, departamentos o programas de DEI en instituciones públicas de educación superior. Según la normativa, las universidades deben adoptar políticas que impidan:

• Cursos u orientaciones sobre diversidad, equidad e inclusión, salvo excepciones;
• La continuación de oficinas o departamentos existentes de DEI;
• La creación de nuevos programas de este tipo.

No obstante, la ley incluye una salvedad: no prohíbe la instrucción, debate o discusión en el aula sobre estos temas, siempre que los profesores permitan la expresión de diversidad intelectual por parte de los estudiantes.

El tribunal rechaza la demanda por violación de la Primera Enmienda

En su sentencia, el juez McFarland aclaró que el caso no se centra en una supuesta coacción del gobierno para imponer un discurso concreto, ni en una demanda interpuesta por la propia universidad para impugnar la ley. Tampoco involucra a estudiantes que aleguen violaciones constitucionales, ni a un profesor sancionado por su discurso en el aula o en el campus.

El magistrado destacó que la medida de la universidad no buscaba silenciar el debate académico, sino ajustarse a una normativa estatal que regula la estructura y financiación de los programas DEI en las instituciones públicas. Por ello, concluyó que no hubo violación de la Primera Enmienda, ya que las acciones de la universidad no restringieron la libertad de expresión de Rice, sino que redefinieron las obligaciones de servicio dentro de un marco legal.

«Este caso no trata sobre la supresión del discurso, sino sobre la reorganización administrativa de actividades que, según la ley estatal, ya no pueden ser consideradas parte de las funciones esenciales de una universidad pública», declaró el juez en su fallo.