Rechter: Sluiting DEI-bureaus en -comités in Ohio niet in strijd met Grondwet

Een federale rechter heeft bevestigd dat de sluiting van DEI-gerelateerde (Diversiteit, Gelijkheid en Inclusie) afdelingen en commissies aan Miami University in Ohio geen schending vormt van de Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet. Rechter Matthew McFarland van het Amerikaanse District Court voor het Zuidelijke District van Ohio deed deze uitspraak in de zaak Rice v. Schell, die twee weken geleden werd beslist maar pas recentelijk op Westlaw werd gepubliceerd.

Professor daagt universiteit voor rechter

De eiser, Darryl Rice, is een tenured en endowed associate professor in management aan de Farmer School of Business van Miami University in Oxford, Ohio. Gedurende meer dan tien jaar heeft Rice onder meer colleges gegeven over diversiteit en intercultureel management, deelgenomen aan DEI-programma’s en bijgedragen aan verschillende DEI-commissies binnen de universiteit.

In april 2025 begon Miami University met het afbouwen van diverse DEI-gerelateerde programma’s en afdelingen. De volgende entiteiten werden uiteindelijk gesloten:

• Office of Transformational and Inclusive Excellence
• Farmer School of Business DEI Service Committee
• Center for Student Diversity and Inclusion
• Miami Regional’s Center for DEI
• Department of Management DEI Service Committee
• Across-the-Divide Conference van Miami University
• Office of Transformational and Inclusive Excellence Newsletter
• Inclusive Excellence Faculty Fellows Program
• DEI Mastermind Program
• Diversity and Inclusion Networking Event
• DEI Professional Development Day

Deze activiteiten maakten deel uit van de dienstverplichtingen van Rice volgens de Tenure Track Guidelines van de universiteit. Onder deze richtlijnen vallen onder meer commissiewerk en educatieve programma’s die niet onder het onderwijs vallen.

Wetgeving Ohio als oorzaak

Miami University gaf aan dat de sluitingen waren voorgeschreven door de Advance Ohio Higher Education Act (S.B. 1), een wet die onder meer het volgende verbiedt:

• Oriëntatie- of trainingcursussen over diversiteit, gelijkheid en inclusie (tenzij uitzonderingen van toepassing zijn)
• Het voortbestaan van bestaande DEI-kantoren of -afdelingen
• Het oprichten van nieuwe DEI-kantoren of -afdelingen

De wet benadrukt echter wel dat docenten en studenten vrij zijn om in de klas discussies te voeren over diversiteit, mits intellectuele diversiteit wordt gerespecteerd.

Rechter: geen sprake van gedwongen meningen

Rice spande een rechtszaak aan en beweerde dat de wet en de sluitingen van de DEI-afdelingen in strijd waren met de Eerste Amendement. De rechter wees deze claims echter af. In zijn uitspraak benadrukte de rechter dat het hier niet gaat om een zaak waarin de overheid sprekers dwingt een bepaalde mening aan te nemen of waarin een universiteit zelf een wet aanvecht. Ook gaat het niet om studenten die constitutionele schendingen claimen of een professor wiens spreekrecht in de klas wordt beperkt.

"Dit is geen zaak waarin de overheid sprekers dwingt een bepaalde mening aan te nemen, noch waarin een universiteit een wet aanvecht. Het gaat hier om de sluiting van afdelingen en commissies die niet direct verband houden met vrijheid van meningsuiting."

Conclusie van de rechter

De rechter concludeerde dat de sluitingen van de DEI-afdelingen en -programma’s geen schending vormden van de Eerste Amendement, omdat deze maatregelen niet direct verband hielden met het beperken van vrijheid van meningsuiting. De wetgeving in Ohio was duidelijk van toepassing, en de universiteit handelde conform deze wet.