Megan Thee Stallion : sa demande d'injonction anti-harcèlement en ligne rejetée par la justice

Le tribunal rejette la demande d'injonction de Megan Thee Stallion

Le juge Cecilia Altonaga du tribunal de district sud de la Floride a rendu sa décision aujourd'hui dans l'affaire Pete v. Cooper, rejetant la demande de Megan Thee Stallion pour une injonction permanente contre Milagro Gramz, alias Mobz World. Cette dernière est accusée d'avoir orchestré une campagne de diffamation en ligne à l'encontre de la rappeuse.

Megan Thee Stallion avait obtenu gain de cause en novembre 2025, lorsque le tribunal lui avait accordé 75 000 dollars de dommages et intérêts pour diffamation, promotion d'images sexuelles modifiées (violation d'une loi floridienne) et souffrance émotionnelle intentionnelle. Cependant, sa demande d'injonction permanente a été refusée.

Les raisons du rejet

Le juge a estimé que l'injonction permanente sollicitée constituerait une restriction préalable (prior restraint) inconstitutionnelle, en vertu du Premier Amendement. Bien que certains tribunaux fédéraux aient autorisé des injonctions permanentes après un procès, le juge Altonaga a souligné que la demande de Megan Thee Stallion était trop large et non ciblée sur des déclarations spécifiques postérieures au verdict de 2025.

Parmi les mesures demandées figuraient :

• L'interdiction de tout contact direct, indirect ou via des tiers avec Megan Thee Stallion ;
• Une distance minimale de 500 pieds autour de sa résidence et de 1 000 pieds lors de ses performances ;
• L'interdiction de divulguer des informations personnelles ;
• La suppression de toute vidéo deepfake ou représentation sexuelle modifiée ;
• L'interdiction de commentaires sur son témoignage dans l'affaire Tory Lanez, son état mental ou sa consommation d'alcool ;
• L'interdiction d'inciter des tiers à menacer ou harceler la rappeuse ou son équipe.

Le juge a jugé que ces demandes dépassaient le cadre d'une injonction proportionnée, notamment car Megan Thee Stallion n'a pas démontré que Milagro Gramz était un "diffamateur insolvable" nécessitant une telle mesure.

« Une injonction contre des déclarations diffamatoires, si elle est permissible, doit être rédigée avec précision pour éviter de censurer des propos non encore jugés diffamatoires. »

Contexte de l'affaire

Megan Thee Stallion avait poursuivi Milagro Gramz pour avoir relayé des accusations selon lesquelles elle aurait menti lors du procès de Tory Lanez, condamné en 2022 pour avoir tiré sur la rappeuse. La campagne en ligne incluait également la diffusion d'une vidéo deepfake à caractère sexuel.

Le tribunal avait déjà statué en faveur de Megan Thee Stallion, mais la demande d'injonction permanente a été jugée excessive. La décision rappelle les limites des mesures de protection post-verdict dans les affaires de diffamation.